La Scuola Austriaca di Economia nel XXI secolo (5)

Dopo il post precedente, passiamo alla seconda parte della seconda giornata e terminiamo così la serie di articoli sull’VIII Conferenza Internazionale The Austrian School of Economics in the XXI century.

SECONDA GIORNATA DI CONFERENZA: 14 novembre (seconda parte)

Commissione I

Una ridefinizione del concetto di funzione imprenditoriale (Leonardo Ravier – Universidad Rey Juan Carlos, Spagna)

Il concetto di funzione imprenditoriale si è evoluto a partire da Cantillon passando per il pensiero di Mises, Rothbard, Kirzner e Huerta de Soto:

Ravier fa alcune riconsiderazioni teoriche, partendo dal concetto di creatività:
– livello 3 “creare”: atto attraverso il quale qualcosa è creato dal nulla;
– livello 2 “creatività”: atto di associazione e combinazione di idee e/o materia attraverso il quale qualcosa è creato o generato da qualcosa di esistente;
– livello 1 “scoperta”: atto attraverso il quale qualcosa di esistente è scoperto o rivelato.

Poiché è vero che la funzione imprenditoriale richiede l’azione umana ma non è vero il contrario, Ravier fa una distinzione tra la funzione imprenditoriale e la funzione coercitiva: mentre la funzione imprenditoriale si basa sull’incertezza, sulla creatività umana, sul coordinamento sociale ed è soggetta alla legge naturale, la funzione coercitiva si basa sull’incertezza e sulla creatività umana, ma non sul coordinamento sociale e non è soggetta alla legge naturale. Quindi, la funzione imprenditoriale si definisce come l’uso o l’esercizio che l’essere umano fa della sua capacità di associazione e/o combinazione creativa e coordinativa sulla base di principi di legge generali. La funzione coercitiva è la capacità umana di associare e/o combinare idee e/o materia (creatività) al di fuori dei principi di legge generali, con conseguenti effetti di scoordinamento sulla società e/o sul mercato.

Volendo fare una sintesi delle riconsiderazioni teoriche di Ravier:

In gold we trust – Rischi e opportunità nei mercati finanziari da una prospettiva austriaca (Ronald-Peter Stöferle – Incrementum, Liechtenstein)

Attualmente gli economisti austriaci per poter investire devono conoscere il sistema monetario, la Teoria Austriaca del Ciclo Economico (ABCT) e comprendere le valute alternative al di là del sistema fiat, tenendo conto dei potenziali rischi: pregiudizio ribassista (suscettibilità austriaca ai difetti nella struttura del capitale), problema di distribuzione delle risorse, pregiudizio dogmatico, problema di tempistiche. L’attuale situazione del sistema monetario pone grandi dilemmi: gli investitori sono spinti a rischiare a causa dei tassi di interesse reali negativi, chi non rischia viene punito se continua l’inflazione dei prezzi, si tende a sottovalutare il rischio finché non risulta evidente. Mises definiva l’inflazione “non un atto di Dio, una catastrofe degli elementi o una malattia che arriva come la peste; l’inflazione è una politica”. In pratica il controllo dall’alto del sistema monetario provoca continui cicli di deflazione e inflazione. In una condizione di deflazione, si riduce la leva finanziaria (le banche a corto di capitali non vogliono concedere prestiti), la crescita del credito è lenta (i consumatori eccessivamente indebitati non vogliono contrarre prestiti), si dà il via alla regolamentazione (Basilea III), si riduce la spesa. In una condizione di inflazione, si attuano politiche di abbassamento o azzeramento del tasso di interesse, si attiva il quantitative easing, scoppia la guerra alle valute e aumenta la quantità di denaro in circolazione.

Le basi mengeriane e la Teoria Austriaca del Ciclo Economico (András Tóth – MTA TK, Ungheria)

Lo sviluppo post-mengeriano ha aperto la strada a due idee contrastanti sul ruolo del credito, quella di Schumpeter e quella di Mises. La riforma della Teoria Austriaca del Ciclo Economico, basata sulla combinazione dell’idea originaria di Menger e dell’idea di Mises, spiega la resistenza e il successo del sistema monetario basato sul credito, ma lancia l’allarme sull’ascesa del potere statale supportato dall’espansione del credito, che è stata enorme a partire dal 1971.

Secondo Wicksell il credito bancario viene liberato da una data disponibilità di risparmi e la creazione di credito non è soggetta alla domanda e all’offerta. Inoltre, in condizioni di inflazione il tasso di interesse è minore del tasso di profitto, mentre in condizioni di deflazione il tasso di interesse è maggiore del tasso di profitto. La situazione ideale sarebbe quella in cui il tasso naturale è uguale al tasso di profitto, quindi una condizione di stabilità dei prezzi.

Secondo Schumpeter le banche creano denaro dal nulla, il credito non è soggetto alla domanda e all’offerta e l’offerta crea la domanda. Inoltre, mentre il credito prestato agli imprenditori crea inflazione solo sul breve termine, il credito prestato ai consumatori crea la vera inflazione. L’ideale sarebbe avere uno stato benevolo capace di regolare l’espansione del credito per risolvere il problema dei continui cicli di espansione e recessione.

Per Mises invece qualsiasi mezzo fiduciario comporta una nuova creazione di credito e un abbassamento dei tassi di interesse, il quale manda in confusione gli imprenditori, che distribuiscono male le risorse e fanno cattivi investimenti spinti dall’illusione del profitto. Inoltre, l’interventismo statale è la principale causa dei cicli di espansione e recessione.

Menger ritiene che un individuo che risparmia è un potenziale imprenditore con bisogni e aspirazioni e che l’attività imprenditoriale è un’abilità umana intrinseca che parte dallo stabilire nuovi nessi causali tra i fenomeni, da nuove scoperte di metodi e prodotti, dal calcolo preventivo, e dall’estensione della conoscenza, che diffondendosi crea concorrenza, la quale disgrega il monopolio iniziale.

Schumpeter e Mises riprendono Menger, ma deviano dalle sue teorie nella definizione della natura e del ruolo dell’imprenditore, la fonte del profitto e la fonte dell’accumulo di capitale. L’imprenditore non è un capitalista, bensì un individuo che contrae un prestito e che in una prima fase è un imprenditore originale, in una seconda fase è un imprenditore mimetico, e dopo una terza fase in cui riesce a ottenere il profitto, passa a una quarta fase in cui emerge un nuovo imprenditore originale che diventa suo concorrente. L’imprenditore anticipa le informazioni di mercato mutevoli e le preferenze dei consumatori e l’accumulazione di capitale è dovuta ai risparmi prima di intraprendere azioni economiche, non all’innovazione.

In conclusione, se è valida la spiegazione di Menger sull’imprenditore originale, il profitto, la produttività del capitale e l’interesse, allora l’attuale sistema monetario non ha effetti così negativi come previsto dalla Teoria Austriaca del Ciclo Economico. Infatti la creazione di credito rende possibile l’innovazione (quindi l’estensione della conoscenza), la quale comporta accumulazione di capitale e l’eliminazione degli incapaci in un’economia di mercato competitiva. Quindi, nel quadro mengeriano la metafora misesiana è che mentre il sistema bancario vende biglietti per entrare nella stanza, gli imprenditori lavorano per allargare la stanza e renderla adeguata agli accresciuti bisogni dei consumatori. Dall’altro lato, il pericolo dell’espansione del credito è la creazione di un circolo vizioso favorevole alla politica e all’interventismo statale nella vita economica, con conseguente corruzione degli elettori e degli imprenditori in politiche neomercantiliste, il soffocamento della creatività imprenditoriale e quindi la distruzione dell’economia.

Una metodologia unica che utilizza i principi della Scuola Austriaca di Economia applicati agli investimenti e al commercio (Richard Bonugli – Cedargold Pte. Ltd., Canada)

Per affrontare le attuali sfide del sistema monetario (programmi di quantitative easing, stampa di denaro, abbassamento artificiale dei tassi di interesse), Bonugli propone una metodologia che può essere applicata ovunque ai mercati dei capitali, basata su 14 fattori beta, dei quali 7 quantitativi (flussi finanziari per le imprese, leva finanziaria e debiti limitati, incremento dei profitti per quota, distribuzione dei rimborsi, operazioni durature, operatori-proprietari, fluttuazioni stabili o decrescenti) e 7 qualitativi (responsabilità sociale aziendale, allineamento ai trend economici, allineamento alle tendenze attuali, unicità e scarsità, innovazione, mitigazione del rischio, mantenimento del valore e potere d’acquisto).

Commissione II

La violazione dello stato di diritto per salvare l’illusione monetaria (Thomas Bachheimer – Bachheimer.com, Austria)

Già dai tempi di Aristotele in molte società prevaleva l’opinione che non sono gli individui a dover governare le società, ma la legge. Ferdinando I è stato forse l’imperatore maggiormente soggetto allo stato di diritto quando ha affermato: “Fiat iustitia, pereat mundus”. Poiché esiste l’imprevisto, nessuna legge è perfettamente adeguata alle sfide quotidiane, e in caso di estrema necessità, un governante è chiamato a intervenire e a operare al di fuori dello stato di diritto. Sono queste decisioni a fare la differenza tra governanti buoni e governanti cattivi. Tuttavia, negli ultimi decenni i governanti sono andati troppo oltre lo stato di diritto; sembra che viviamo in un continuo stato di emergenza. Bachheimer esamina se e quando i rappresentanti delle democrazie moderne non hanno rispettato la legge per salvare l’illusione del sistema monetario a spese dei governati.

Il sistema bancario a riserva frazionaria smascherato (Luis Enrique Ponce Goyochea – SBS Swiss Business School, Argentina)

Nel dibattito sulla riserva bancaria frazionaria o al 100% emerge la causa dell’alternanza tra periodi di espansione e periodi di recessione nel quadro della Teoria Austriaca del Ciclo Economico. Il sistema bancario a riserva frazionaria emerge come fattore inflazionistico principale responsabile di espansioni del credito insostenibili. Dietro questa maschera si nasconde un’insolvenza contabile destinata a essere smascherata una volta che le preferenze temporali diventano evidenti all’insorgere di un’inevitabile recessione.

La regola MV di Hayek (Pavel Potuzak – University of Economics Prague, Repubblica Ceca)

Hayek suggerì che la stabilità dei livelli dei prezzi potrebbe non coincidere con la neutralità della moneta. In un’economia caratterizzata da una produttività naturale in crescita permanente, la stabilizzazione dei livelli dei prezzi richiede un’offerta di moneta in costante aumento. Questa iniezione di liquidità permanente potrebbe essere la vera fonte del ciclo economico, a prescindere dal comportamento del livello generale dei prezzi. Anziché raggiungere la stabilità dei prezzi, si potrebbe raggiungere una crescita economica uniforme con un flusso di moneta costante, rappresentato dalla MV nell’equazione, e un conseguente declino del livello dei prezzi. Potuzak presenta la regola della MV costante di Hayek. I mutamenti della domanda aggregata causati da shock LM e shock IS mettono alla prova la validità della regola di MV insieme agli shock AS. In un’economia caratterizzata da una produttività naturale in espansione, la regola MV è passiva soltanto in circostanze particolari. Pertanto le raccomandazioni di Hayek relative a un’offerta di moneta stabile in un’economia in crescita potrebbero non coincidere con una MV stabile. La deflazione provocata da questa regola può anche deprimere il tasso di interesse nominale fino a livelli molto bassi o fino allo zero. Potuzak analizza anche le similitudini con la regola della quantità di moneta ottimale di Friedman, in quanto entrambe le regole implicano tassi di interesse nominali molto bassi. Le due regole coincidono se l’economia è al livello ottimale di accumulazione di capitale, ma la regola di Hayek è meno deflazionistica rispetto alla regola di Friedman se l’economia è dinamicamente efficiente.

Israel Kirzner sull’efficienza dinamica e lo sviluppo economico (Victor I. Espinosa – Universidad Rey Juan Carlos, Spagna)

Espinosa analizza la nozione di efficienza dinamica proposta da Kirzner, concentrandosi sul ruolo dell’imprenditorialità nella tendenza al coordinamento del processo di mercato. L’efficienza dinamica è l’anello mancante della teoria dell’imprenditorialità di Kirzner e può riuscire a ricreare l’economia dello sviluppo. Kirzner critica il concetto statico di efficienza che caratterizza l’economia dello sviluppo tradizionale, in quanto l’imprenditorialità è un processo creativo che ha un impatto positivo sul progresso economico. Anche le attuali ricerche sull’efficienza dinamica evidenziano l’impatto della psicologia, della cultura e dell’etica nello sviluppo economico.

Commissione III

Un’analisi contemporanea su Ludwig von Mises e sul suo contributo allo sviluppo della moderna teoria liberale (Artenis Peka – University of New York Tirana, Albania)

Le idee di Ludwig von Mises, uno dei maggiori rappresentanti della tradizione filosofica liberale, continuano ad avere un impatto sullo sviluppo della scuola di pensiero liberale moderna. Peka illustra tre aree del pensiero di Mises: la libertà e l’istituto della proprietà privata, l’economia e la critica al socialismo, l’inefficienza dello stato e della burocrazia.

Carl Menger e le sue basi teoriche dell’Economia Austriaca (Stanislaw Rzepka – Mises Institute of Economic Education, Polonia)

Carl Menger è considerato il precursore e il maestro della scuola austriaca. Rzepka illustra i principali elementi della teoria economica austriaca: l’uomo economico, l’incertezza, il tempo e il denaro nei processi economici.

Baumol-Tobin: una prospettiva austriaca (Carlos Alberto Salguero, María Bernarda Salguero – Universidad Nacional del Noroeste de Buenos Aires, Argentina)

Il programma di ricerca dominante di ingegneria sociale si sviluppa sulle basi teoriche dell’economia austriaca. I Salguero analizzano l’origine del pensiero austriaco al centro del modello della domanda di moneta Baumol-Tobin. Il modello, basato sulla teoria delle scorte, consente di determinare la domanda ottimale di moneta liquida per motivo transattivo comparando i benefici e i costi del detenere moneta liquida per le transazioni quotidiane anziché farla fruttare in un deposito per ottenere un tasso di interesse. In questo modello si ottiene l’espressione algebrica della domanda reale di denaro, M^D/P e i risultati vengono generalizzati usando una funzione F nelle sue tre variabili principali: il reddito reale, il tasso di interesse, e il costo di prelievo. L’espressione indica la quantità di moneta da detenere per effettuare le transazioni, cosicché il beneficio sia pari o maggiore della perdita. Il tasso di interesse, considerato prerogativa esclusiva dell’autorità monetaria, è stabilito dalla banca centrale, ma in realtà non è nient’altro che la preferenza temporale, una categoria intrinseca all’azione umana.

La valutazione delle risorse finanziarie: l’approccio della domanda totale (Vytautas Žukauskas – Angers University LFMI, Lituania)

Dopo Wicksteed e Rothbard, Žukauskas analizza il legame tra la politica monetaria e i prezzi delle risorse finanziarie adottando l’approccio della “domanda totale” insieme a nozioni soggettiviste del valore e della formazione dei prezzi. L’analisi dimostra che l’impatto della politica monetaria sui prezzi delle risorse finanziarie è maggiore e più vasto rispetto a quanto ritenuto dal quadro tradizionale dei meccanismi di trasmissione della politica monetaria.

Alla riscoperta di Don Lavoie per combattere le attuali richieste di politica industriale (Veronique de Rugy – Mercatus Center, Francia)

Don Lavoie è stato uno degli economisti moderni più informati in merito al dibattito sul calcolo economico socialista. I suoi due libri Rivalry and Central Planning: The Social Calculation Debate Revisited e National Economic Planning: What Is Left? furono pubblicati nel 1985, un anno in cui l’Europa dell’Est e la Russia erano ancora nella morsa del Comunismo, per spiegare le motivazioni di ciò che ormai stava diventando evidente agli occhi di tutti: il sogno socialista era diventato un incubo ovunque.

La Scuola Austriaca di Economia nel XXI secolo (4)

Dopo il precedente post, proseguiamo la nostra serie sull’VIII Conferenza Internazionale The Austrian School of Economics in the XXI century e passiamo alla prima parte della seconda giornata.

SECONDA GIORNATA DI CONFERENZA: 14 novembre (prima parte)

Commissione I

L’illusione del denaro fiat: sull’efficienza economica delle banche centrali moderne (Karl-Friedrich Israel – Università di Lipsia / Institute for Economic Policy, Germania)

Esistono almeno due tesi a favore del denaro fiat non garantito: la presenza di una massa monetaria flessibile che può essere espansa per ragioni sociali, economiche o politiche, e i suoi vantaggi potenziali in termini di costi di produzione (tesi tradizionale). Per quanto la seconda possa essere valida, gli economisti conoscono i rischi di una massa monetaria flessibile (fiat), inoltre la tesi tradizionale non tiene conto del potenziale del denaro fiat negli interventi di politica monetaria, infine gli economisti fanno riferimento ai soli costi di produzione del denaro.

Secondo Adam Smith (1776), sostituire l’oro e l’argento con la moneta cartacea è conveniente e meno costoso, e secondo David Ricardo (1821) la moneta perfetta è una moneta cartacea dello stesso valore dell’oro che sostituisce. Carl Menger (1909) sosteneva i vantaggi del denaro fiat al posto del metallo, in quanto la moneta cartacea lasciava al metallo la possibilità di circolare per le esportazioni o per scopi produttivi. Friedrich von Wieser (1926) riteneva che il denaro fiat fosse efficiente, ma pericoloso; parimenti, Ludwig von Mises (1912/1949) riconosceva i vantaggi del denaro fiat, ma li rifiutava. Altri economisti favorevoli all’uso del denaro fiat cartaceo erano Samuelson e Nordhaus (2009), che affermavano che il metallo era troppo scarso, e Krugman e Wells (2015), che ritenevano che la carta non consumava risorse.

Negli anni Cinquanta e Sessanta, Milton Friedman aveva fatto una stima annuale dei costi del gold standard, che corrispondeva allo 0,05% del PIL. Questa stima fu rivista negli anni Novanta da Lawrence White, al quale risultava essere 0,025% del PIL. Sarebbe possibile ridurre i costi? Secondo White si potrebbe arrivare a meno dello 0,01% usando i gettoni e secondo Garrison (1985) l’elasticità dei prezzi dell’oro non è perfetta e il tasso di inflazione dei prezzi sarebbe minore di 0. Sarebbe invece possibile aumentare i costi? Il tasso di riserva è troppo basso: Rothbard raccomandava una riserva al 100% e prevedeva un costo dello 0,1875% del PIL; la velocità di circolazione del denaro nell’economia reale è variabile: White prevedeva un costo tra lo 0,05% e lo 0,2% del PIL.

Oggi l’Eurosistema, la Banca d’Inghilterra, la Banca del Giappone e la Federal Reserve hanno costi operativi relativamente elevati che superano i costi stimati del generico gold standard a riserva frazionaria. In particolare, i costi operativi annuali come frazione del PIL nominale dell’Eurosistema e della Banca del Giappone sono cinque volte più elevati di quelli della Federal Reserve e della Banca d’Inghilterra. Anche se il coefficiente di riserva del gold standard stimato venisse aumentato fino al 100%, i costi operativi di questi sistemi moderni delle banche centrali resterebbero simili, per cui non esisterebbero vantaggi in termini di costi. In conclusione, tornare a una massa monetaria almeno parzialmente garantita dall’oro potrebbe essere più efficiente in termini di costi di produzione del denaro.

Altre considerazioni:
– la fiducia delle persone nei mezzi fiduciari non può essere quantificata;
– una moneta è stabile se garantita dalle riserve auree;
– nei costi di produzione del denaro fiat va incluso quello del capitale umano, mentre in regime di gold standard i costi sono quelli dell’estrazione dell’oro e dei macchinari;
– il gold standard può sopravvivere? Sì, in presenza di volontà politica; si potrebbero trovare documenti di casi storici di gold standard con le relative stime rispetto al PIL.

La logica della riforma contenuta nel “sistema del doppio binario” (Zhu Haijiu – Gongshang University, Cina)

Il “sistema del doppio binario” è la riforma economica attuata in Cina. Dalla fine degli anni Settanta, il governo cinese ha allentato i controlli sugli agricoltori, librandoli dal modello produttivo collettivista; da allora i prezzi di mercato sono immediatamente emersi e ciò ha permesso il calcolo economico e la creazione di nuove istituzioni di governo, che hanno guidato lo sviluppo economico senza pianificare dall’alto le riforme, ma aspettando che avvenissero spontaneamente grazie al mercato. Il governo cinese ha riconosciuto ufficialmente l’economia di mercato solo nel 1992, ma il mercato si stava sviluppando già da dieci anni e l’economia stava già crescendo grazie alla deregolamentazione.

Perché non è avvenuto lo stesso nell’Unione sovietica e nell’Europa dell’Est al primo stadio delle riforme? In Cina lo sviluppo del mercato è stato possibile perché le regioni rurali erano meno regolamentate, non esistevano misure assistenziali per gli agricoltori, si era più inclini alla libertà e alle riforme, la base industriale cinese era debole e non era possibile fondare imprese pubbliche sul breve periodo. Inoltre, le imprese furono preservate perché molte persone erano al di fuori del settore pubblico prima della riforma del 1978, cosa che ha impedito la pianificazione economica centralizzata. Invece, nell’Unione sovietica e nell’Europa dell’Est (così come nella Cina nord-orientale confinante con la Russia) le imprese pubbliche furono fondate prima delle riforme, non esisteva l’attività imprenditoriale privata né il libero mercato (non fu possibile crearlo nemmeno con le riforme per la privatizzazione), e gli imprenditori non erano incentivati all’attività imprenditoriale perché la proprietà privata non veniva riconosciuta.

Perché oggi l’economia cinese è stagnante? Il Partito Comunista Cinese ha creato un sistema pubblico di distribuzione del lavoro incompatibile con i principi dell’economia di mercato, che controlla il settore finanziario creando inflazione e recessione e portando con sé il rischio di rivolte sociali, per cui la priorità del governo non sono le riforme, bensì il mantenimento della stabilità sociale. Inoltre, le idee economiche dominanti sono quelle neoclassiche e keynesiane, positiviste e interventiste, che lasciano poco spazio al pensiero di Hayek (il mercato come processo spontaneo) e di Mises (azione razionale). Al contrario, la “riforma” dovrebbe essere un’azione razionale che scopre e conferma la necessità di istituzioni fondate spontaneamente: il “sistema del doppio binario” riconosce la legittimità del prezzo di mercato generato spontaneamente in alcune aree e crea le condizioni per la futura formazione della nuova istituzione, espandendo così l’ordine di mercato.

La Scuola Austriaca di Economia in Spagna: dalla dittatura alla democrazia (Carlos Puente – ex funzionario della Commissione europea, Spagna)

I contributi della Scuola Austriaca di Economia nella Facoltà di Scienze Economiche in Spagna durante la dittatura hanno svolto un ruolo determinante nel formare nuovi economisti liberali e nel gettare le basi del liberalismo e della democrazia: prima Hayek, Röpke, Schumpeter, Eucken, Ullastres, Serer, Paredes, Calvo, Keynes (ispirò Rojo, Fuentes e Varela), Zumalacarregui, Castiella, De Lemus (ispirato da Bortkiewicz e Schmoller); poi Luis Olariaga (studiò Hayek, sostituì i testi di Hansen e Garvey con quelli di Bentham), Heinrich Freiherr von Stackelberg (ispirato da Eucken, fu docente di Sanpecho, Varela, Velarde), Fabián Estapé Rodrigues (ispirato da Schumpeter, Galbraith, Leontief), José Larraz López (ispirato da Menger), Joan Sardá Dexeus (ispirato da Mises), Angel Royo (sostituì i testi di Castañeda con quelli di Lipsey), Lucas Beltrán (studente di Hayek e Robbins, docente di Schwartz, Cabrillo, Rodriguez-Braun, de Soto), Marjorie Grice-Hutchinson (introdusse la Scolastica nella Scuola di Salamanca dopo aver incontrato Hayek a Londra), Jesús Huerta de Soto (l’unico ad aver ottenuto un Master in Economia Austriaca in Spagna e in Europa, ispirato da Mises, Journal of market processes).

Perché il Bitcoin è paleo – Il denaro come memoria (Juraj Karpiš – INESS, Slovacchia)

Nel corso della storia, il denaro ha assunto forme diverse in base alla tecnologia e al materiale disponibile. Qualche esempio: 4.500 anni prima di Cristo l’oro era usato come mezzo di scambio; fino al Settecento, la conchiglia cauri era la valuta internazionale più diffusa; gli Indiani della West Coast utilizzano ogni sorta di conchiglie e in Slovacchia le spose indossano vestiti con attaccate banconote. A partire dal 1913, il gold standard è stato abolito e oggi le istituzioni finanziarie stimolano l’economia stampando nuovo denaro fiat, responsabile dell’inflazione e dei cicli di espansione e recessione. Dalla prospettiva storica, il denaro fiat è una memoria esterna della società particolarmente instabile e incerta. Il frequente interventismo nella produzione del denaro redistribuisce la ricchezza sottraendola dalle mani di chi produce valore, riduce il valore informativo dei prezzi e conduce a cattivi investimenti.

Il Bitcoin rappresenta il maggiore successo degli economisti austriaci. Chi ha creato il Bitcoin ha semplicemente creato un’altra tecnologia capace di contenere la memoria esterna della società, sperando di riprivatizzare e decentralizzare la memoria del denaro, di renderlo più sicuro, e di accrescerne il potere informativo nell’economia. Destituire l’attuale standard fiat non è facile, in quanto vorrebbe dire riprendersi il controllo della funzione dell’unità di conto, che è un aspetto importante. Ad esempio in Somalia la banca centrale non esiste più, ma le persone hanno in mente un’unità di conto, per cui riconoscono alla valuta un certo valore. Il prezzo in Bitcoin, invece, al momento è sconosciuto. In questa fase di transizione solo una criptovaluta veramente anonima (anonimato della controparte e della parte terza), decentralizzata (in realtà distribuita) e ragionevolmente ancorata alla moneta fiat (affinché le persone ne riconoscano il valore) può competere con il denaro fiat. Tuttavia, il passo successivo potrebbe essere una nuova regolamentazione e centralizzazione.

La strada per la schiavitù è spianata con il reddito universale (Antony Sammeroff – Scottish Liberty Podcast, Scozia)

Il reddito di base universale garantito è largamente sostenuto come panacea di tutti i mali sociali ed economici, dall’abolizione della povertà all’emancipazione femminile, fino al mutamento climatico. Rutger Bregman lo definisce un’“utopia per realisti”, ma quanto è realistica e quanto è utopica la proposta del reddito di base universale? Secondo Sammeroff, lungi dal creare un paradiso sulla Terra e dal liberare l’umanità dalla fatica del lavoro, il reddito di base universale apre la strada a una distopia totalitaria nella quale il cittadino diventa vittima di ricatto: chi lo riceve? Quanto ne riceve? In cambio di cosa? Resterà universale?

Commissione II

Dobbiamo avere paura degli zombie? Politica monetaria e distribuzione delle risorse (Arkadiusz Sieroń – Mises Institute of Economic Education, Polonia)

Contrariamente all’idea diffusa che la politica monetaria è neutrale, ovvero che sul lungo periodo un aumento dell’offerta di denaro non influenza le variabili reali bensì solo le variabili nominali, Sieroń dimostra che la politica monetaria influisce sul volume e sulla struttura della produzione. Un importante effetto collaterale dell’inibizione della “distruzione creativa” con conseguenti ripercussioni sulla distribuzione delle risorse e il rallentamento della produttività economica.

Il mechanism design di Roger Myerson e la sua opinione su Hayek: una reinterpretazione del rischio morale e della selezione avversa (Christoph Klein – Universidad Rey Juan Carlos, Spagna)

Il mechanism design è un campo dell’economia e della teoria dei giochi che adotta un approccio basato su obiettivi per progettare meccanismi o incentivi economici al fine di raggiungere gli obiettivi desiderati in contesti strategici nei quali i giocatori agiscono razionalmente. Nel suo discorso per il Premio Nobel, Roger Myerson afferma che gli strumenti concettuali del mechanism design, o più in generale lo studio della limitazione degli incentivi, consentono ai ricercatori di analizzare le questioni riguardanti l’efficienza istituzionale che andavano oltre la portata analitica della teoria economica dell’epoca di Hayek. In che modo il mechanism design si propone di risolvere i problemi dell’azzardo morale (forma di opportunismo post-contrattuale che può portare una parte a perseguire i propri interessi a spese della controparte) e della selezione avversa (situazione in cui una modifica delle condizioni contrattuali provoca una selezione dei contraenti sfavorevole per la parte che ha modificato le condizioni a suo vantaggio)? Basandosi sui ragionamenti informali intuitivi di Hayek, che secondo Myerson non trovavano espressione formale nei modelli economici dell’epoca, Klein dimostra la compatibilità degli incentivi nei processi di scambio all’interno dei mercati concorrenziali.

Un’idea alternativa del risparmio e dell’investimento dalla prospettiva dell’Economia Austriaca (Youliy Ninov – studioso indipendente, Germania)

Le idee attuali dell’economia austriaca relative al risparmio e all’investimento derivano da un’economia di base in stile Robinson Crusoe. Ciò porta a un’eccessiva banalizzazione. In un’economia capitalista monetaria, il risparmio non presuppone il consumo dei beni accumulati in precedenza o la loro continua produzione affinché avvenga l’investimento. Un’economia possiede una quota di capitale libero autosufficiente che può essere utilizzato esclusivamente per l’investimento e la sostituzione del capitale, evitando così la continua necessità di risparmio da parte degli agenti economici. Secondo Ninov, la crescita economica è quindi possibile in assenza di risparmio netto.

Dalla “teoria positiva” di Böhm-Bawerk alla dinamica di Schumpeter (J. Hanns Pichler – WU Vienna University of Economics and Business, Austria)

La “Teoria positiva del capitale” (1889) di Böhm-Bawerk rappresentava una risposta provocatoria all’interpretazione negativa del processo capitalista da parte di Marx (1867). Secondo Böhm-Bawerk, il capitalismo al suo stadio maturo, con il costo marginale di ogni unità di capitale aggiunto che tende allo zero, annulla le differenze di classe e si contrappone alla dialettica del materialismo storico. In alternativa a questa visione neoclassica statica, la “Teoria dello sviluppo economico” (1912) di Schumpeter propone un’interpretazione dinamica del processo economico che presuppone un cambiamento continuo grazie a una dialettica capitalista che aziona il sistema “dall’interno”.

Risolvere il paradosso di San Pietroburgo – Un trionfo per l’Economia Austriaca (Robert W. Vivian – University of the Witwatersrand, Sudafrica)

Il paradosso di San Pietroburgo fu proposto dal matematico Daniel Bernoulli nel 1738 nei Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae di San Pietroburgo. Nella teoria della probabilità e nella teoria delle decisioni, il paradosso descrive un gioco d’azzardo basato su una variabile casuale con valore atteso infinito, cioè con una vincita media di valore infinito; ciononostante i partecipanti considerano ragionevolmente adeguata solo una minima somma da pagare per il gioco. Sussiste quindi un paradosso tra la teoria delle decisioni, che tiene conto solo del guadagno atteso, e la sua applicazione pratica, che invece tiene conto della ragionevolezza di chi agisce nella realtà. Il paradosso si risolve raffinando il modello di decisione, ovvero prendendo in considerazione il concetto di utilità marginale e il fatto che le risorse dei partecipanti sono limitate.

Applicando il gioco di San Pietroburgo a un mercato concorrenziale nel quale le aziende che tendono a massimizzare il profitto si scontrano con gli operatori che tendono a massimizzare l’utilità, la nozione di utilità cardinale produce la risposta sbagliata. L’economia austriaca ha il merito di aver spiegato le preferenze del consumatore favorendo la nozione di utilità ordinale rispetto a quella di utilità cardinale. L’utilità ordinale è una nozione di utilità in cui i panieri dei beni sono disposti su una scala ordinale senza essere associati ad alcuna grandezza assoluta oggettivamente misurabile (utilità cardinale). L’utilità diventa quindi una grandezza soggettiva, personale e non misurabile in termini assoluti (si vedano le curve di indifferenza, in cui la scelta del consumatore non deriva dalla distanza oggettiva tra una curva di indifferenza e l’altra, bensì soltanto dall’ordine delle preferenze).

Commissione III

La politica dell’adozione in Guatemala. Quando le conseguenze diventano cause (Eduardo Fernández Luiña – Instituto Juan de Mariana / UFM, Spagna)

L’analisi delle politiche pubbliche è il risultato di un processo di competizione e cooperazione in cui c’è chi vince e c’è chi perde. La politica è un processo (non una struttura) che “genera strani compagni di letto” (Yandle e Smith, 2014) e porta a una coalizione (un’associazione strategica o spontanea) tra un gruppo di “battisti” e un gruppo di “contrabbandieri”. La politica dell’adozione attuata in Guatemala è il risultato di un movimento politico di burocrati internazionali e nazionali che difendono i diritti dei bambini. Il risultato di questa politica è stato la riduzione del numero delle adozioni e la limitazione delle opportunità per i giovani che vivono in povertà in Guatemala.

Anche la virtù necessita di limiti (Scott Nelson – Austrian Economic Center, Canada)

Oggi il liberalismo classico è messo sotto assedio sia dalla sinistra che dalla destra, che cercano in misura sempre maggiore soluzioni stataliste. Ciò in parte è dovuto ai liberali classici, che attaccano continuamente lo stato enfatizzando solo i vantaggi materiali della loro filosofia. Per contrastare il pessimismo e l’indignazione della politica moderna e non essere considerati degli spietati individualisti, i liberali classici dovrebbero riprendere le virtù classiche e il senso della misura di Montesquieu e riadottare il linguaggio della compassione, della carità, dell’ottimismo e dell’azione individuale.

Il mercato naturale dell’ordine naturale in contrapposizione al “libero” mercato (Alejandro A. Tagliavini – The Independent Institute, Stati Uniti)

L’”economia” non era una scienza, ma derivava dall’etica: lo studio del comportamento umano (nel mercato) all’interno dell’ordine naturale preesistente. Questo era vero finché il razionalismo non ha deviato la questione verso la costruzione di una “scienza” autonoma creata dalla ragione indipendentemente dall’ordine preesistente. Tale “indipendenza” implica che l’economia non avviene spontaneamente in risposta alla natura della cose, bensì deve essere imposta in maniera coercitiva. Tagliavini ritorna alle origini del mercato naturale, ovvero del mercato dell’ordine naturale.

Il principio della destinazione universale dei beni e il diritto alla proprietà privata (Jacek Gniadek – SVD Society of the Divine Word, Polonia)

Secondo Ludwig von Mises, senza diritto alla proprietà privata non c’è possibilità di calcolo razionale e senza calcolo economico non c’è economia. Ciascun individuo ha libertà di azione nella sfera della proprietà privata e il governo non deve limitare le sue scelte. La Chiesa insegna che il diritto universale all’uso dei beni sulla Terra si basa sul principio della destinazione universale dei beni. Ciò non significa che il governo debba violare i diritti di proprietà. La proprietà privata è interamente legata all’individuo ed è la volontà di Dio a stabilire se l’acquisizione di tali diritti è in linea con i Dieci Comandamenti.

La mente con uno scopo: una conversazione umanistica tra la psicologia e alcuni postulati della Scuola Austriaca di Economia (Silvia Aleman Menduinna – Universidad Catolica Boliviana, Bolivia)

I postulati della psicologia e della Scuola Austriaca di Economia sono molto vicini tra loro: i processi e i meccanismi del comportamento umano legati all’azione umana; i sistemi per lo scambio di azioni, prodotti e servizi; il sistema dei prezzi.

Registrazione live di un podcast, con Tom Woods e Robert Murphy

Conversazione sull’economista Paul Robin Krugman, Premio Nobel per l’Economia 2008.

La Scuola Austriaca di Economia nel XXI secolo (3)

Dopo il post precedente, proseguiamo con la seconda parte della prima giornata di contributi dell’VIII Conferenza Internazionale The Austrian School of Economics in the XXI century, dalla quale abbiamo ricavato altri interessantissimi spunti.

PRIMA GIORNATA DI CONFERENZA: 13 novembre (seconda parte)

Commissione I

Cosa c’è di sbagliato negli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile? (Horacio Miguel Arana – Universidad Abierta Interamericana, Argentina)

Arana analizza dalla prospettiva della Scuola Austriaca di Economia il rapporto del 2019 delle Nazioni Unite sui 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile definiti nel 2015: perché gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile non funzionano?

1) L’ordine spontaneo del mercato è complesso e la conoscenza degli individui è dispersa; solo una conoscenza impiegata per scopi personali può portare al successo, perpetuando l’ordine spontaneo.

2) Vi è una diffusa ignoranza sul funzionamento del sistema dei prezzi di mercato, l’attenzione è tutta concentrata sulle istituzioni, le banche centrali generano bolle speculative e la distorsione dei prezzi, ma il too big to fail è un’illusione.

3) Il sistema fiscale progressivo anziché proporzionale disincentiva la produzione e la concorrenza: secondo Mises, espropria i soggetti più capaci della società, togliendo denaro al capitale privato e destinandolo al consumo pubblico. Secondo Rothbard, le tasse allontanano le persone dal mondo produttivo: anziché essere accumulato per il risparmio, l’investimento e le preferenze temporali, il denaro è destinato al consumo, prevenendo la creazione di nuovo capitale.

4) Gli investimenti pubblici hanno l’obiettivo di salvare il settore privato oppure consentono di adottare misure anticicliche, ma se si crea reddito pubblico, lo si toglie dal privato.

5) Il debito pubblico è dovuto a un’eccessiva spesa pubblica, ovvero gli investimenti pubblici creano un circolo vizioso.

6) Le politiche di assistenza allo sviluppo non funzionano perché riducono i livelli di reddito e interferiscono con i mercati.

7) Gli stati adottano varie misure a favore dei poveri (pacchetti di intervento, reddito minimo e redistribuzione della ricchezza), ma queste politiche non funzionano su scala nazionale, figuriamoci su scala globale! L’unica uguaglianza possibile è quella davanti alla legge e l’unica misura per combattere la povertà è promuovere la libertà economica, abbattendo le barriere commerciali, rispettando l’ordine giuridico e i diritti di proprietà.

La durata come misura del rischio nel capital budgeting nel contesto della Teoria Austriaca del Ciclo Economico (Joanna Kruk – Università di Economia di Cracovia / Jagiellonian University, Polonia)

Kruk estende l’analisi di Fuller (2013) del valore attuale netto (NPV = Net Present Value) e delle variazioni dei tassi di interesse nel contesto della Teoria Austriaca del Ciclo Economico. Durante la fase di espansione del ciclo economico, l’economia si sposta verso il rischio come conseguenza della corsa al profitto. Per quantificare questo rischio è possibile usare la durata, ovvero il numero di periodi che trascorrono prima di ricevere il dollaro di valore attuale medio da un flusso di cassa. Il nuovo valore attuale netto corretto in funzione del rischio si crea dopo aver applicato la durata al capital asset pricing model.

Il vero tasso di interesse di mercato è determinato solo dalle preferenze temporali degli agenti e le preferenze temporali sono sempre positive, in quanto si vogliono sempre soddisfare dei bisogni. Quando il tasso di interesse viene abbassato e mantenuto basso dall’intervento dello stato, si avvia una fase di espansione artificiale, gli agenti pensano erroneamente che aumenta la disponibilità dei risparmi da destinare a progetti di investimento e impiegano più capitale in un periodo di tempo maggiore. Di conseguenza, le aziende incorrono in nuovi debiti e sperperano risorse limitate, in quanto l’abbassamento del tasso di interesse costituisce un incentivo per investire in capitale fisso per mezzo della capitalizzazione dei rendimenti futuri. Più basso è il tasso di interesse, maggiori sono gli investimenti in capitale fisso; più lungo è il progetto, maggiore è il valore. L’NPV è la misura della redditività: la liquidità futura ha un valore minore del valore nominale, l’NPV è maggiore se il tasso di interesse è minore e se il tasso di interesse è minore più progetti sembrano essere redditizi, ma l’NPV diventa piatto se il tasso di interesse scende e si investe in progetti a lungo termine.

Le grandi aziende impegnate in nuovi progetti devono classificare la redditività degli investimenti e in questo l’NPV è utile per confrontare due corsi d’azione diversi, ma l’influenza del tasso di interesse non viene considerata. La misura in grado di calcolarlo è la durata: la durata è il tempo medio che l’investitore attende per poter recuperare dal progetto il capitale speso nell’investimento; misura di quanto varia l’NPV se il tasso di interesse varia di poco (nel tempo nominale e relativo); è breve per progetti brevi e aumenta con progetti lunghi. La durata come misura è tanto più utile quanto migliore è la prevedibilità dei movimenti dei tassi di interesse; in caso di incertezza, è più conveniente investire in progetti più a breve termine, sebbene abbiano un NPV minore.

L’attività imprenditoriale sotto il socialismo – Il caso delle economie ex-sovietiche (Anca Elena Lungu e Gabriel Claudiu Mursa – Università di Iași Alexandru Ioan Cuza / Hayek Institute Romania, Romania)

L’attività imprenditoriale è intrinseca all’azione umana e questo è un assioma in ogni tipo di sistema sociale. Nelle società totalitarie, le risorse scarse sono distribuite in maniera coercitiva, non tramite il coordinamento spontaneo regolato dagli interessi personali tra individui. Questa situazione crea profonde distorsioni tra le preferenze dei consumatori e i prodotti offerti dalle agenzie governative. Ciononostante, nei sistemi pianificati la coercizione non è in grado di fermare del tutto l’azione umana e la sua dimensione imprenditoriale, in quanto le opportunità di profitto generate dalla scoperta di queste distorsioni spingono l’individuo ad assumersi il rischio e l’incertezza generati dall’emergere spontaneo di mercati informali e illegali. Poiché un sistema centralizzato non è in grado di controllare tutto, l’attività imprenditoriale è sempre possibile anche nelle economie pianificate ed è in grado di eliminare in parte le enormi discrepanze causate dall’economia formale, che determina i prezzi dei beni e dei servizi. Durante la dittatura di Nicolae Ceaușescu in Romania, gli imprenditori informali erano dirigenti di imprese pubbliche o persone con precedenti conoscenze e contatti nel mercato, che vendendo i prodotti di base a prezzi maggiori di quelli offerti dall’economia formale, furono l’unica ancora di salvezza per chi viveva sotto il regime.

La bolla del Mississippi (1719-1720). Una spiegazione “austriaca” (Gabriel Mursa e Mihaela Ifrim – Università di Iași Alexandru Ioan Cuza / Hayek Institute Romania, Romania)

Il sistema del Mississippi (o sistema di Law), un sistema monetario e finanziario adottato in Francia durante la reggenza del duca d’Orléans, fu uno dei maggiori esperimenti sociali della storia. I suoi obiettivi erano creare ricchezza, ridurre la disoccupazione, e pagare i debiti del governo francese, ma fallì a causa delle sue basi teoriche erronee. La Teoria Austriaca del Ciclo Economico spiega infatti che un aumento eccessivo della quantità di denaro crea un’espansione illusoria a breve termine e una recessione a lungo termine. Gli stessi eventi economici del sistema del Mississippi dimostrano che l’intervento statale nel sistema economico conduce inevitabilmente al disastro.

Il calcolo del prodotto privato secondo l’approccio di Rothbard (Olga Peniaz – Università Cattolica dell’Occidente, Francia)

Il Prodotto Interno Lordo è l’indicatore più comune delle fluttuazioni e della crescita economica. Tuttavia vi sono molte critiche al PIL come misura, ad esempio Murray Rothbard propose un metodo di calcolo del prodotto privato. Peniaz applica il metodo di Rothbard ai dati macroeconomici francesi relativi all’ultima crisi economica in Francia, dimostrando la validità dell’approccio “austriaco”.

Commissione II

Libertà in e dall’Occidente (Georgiana Constantin-Parke – Liberty University, Romania)

Constantin-Parke prende in esame le idee di libertà e di progresso all’interno delle società non occidentali e il modo in cui il processo di modernizzazione sia legato all’importazione di concetti, pratiche e istituzioni occidentali. Basandosi su un caso studio relativo alla situazione in Romania e presentando due teorie (“forme senza sostanza” e sincronismo), mostra in che modo la libertà e lo sviluppo indipendente possono essere ottenuti tramite e insieme all’Occidente.

Comunicazione, propaganda, e libertà (Leonardo Facco – Movimento Libertario, Italia)

La libertà e la comunicazione sono due facce della stessa medaglia. La lingua è il sistema più importante della comunicazione umana, la principale forma di mediazione simbolica che si realizza attraverso la costruzione di figure articolate per trasmettere il senso di un pensiero, uno strumento con il quale costruiamo e legittimiamo la realtà, nonché la prima fonte di socializzazione. L’innovazione tecnologica delle società moderne ha arricchito la lingua nel corso del tempo e i mezzi di comunicazione di massa ne sono divenuti i protagonisti, offrendo alle autorità strumenti di propaganda fino ad allora sconosciuti.

Modelli ad agenti, intelligenza artificiale, ed economia austriaca (Jeremiah Lasquety-Reyes – Institute for Advanced Study on Media Cultures of Computer Simulation MECS / Leuphana Universität Lüneburg, Germania / Institut für Wirtschaftsforschung, Austria)

Il Modello dell’Economia Austriaca è un tipo di simulazione al computer basata su agenti umani con comportamento indipendente che interagiscono tra loro in una rete virtuale. È ispirato al modello Sugarscape dei raccoglitori di zucchero di Epstein e Axtell, che rappresenta fenomeni complessi come il commercio, la distribuzione della ricchezza, la guerra, l’evoluzione e la trasmissione delle malattie. Gli agenti umani del Modello dell’Economia Austriaca raccolgono risorse naturali per produrre beni più complessi e scambiarli, scegliendo strategie diverse per raggiungere i loro obiettivi economici. L’idea di Lasquety-Reyes è quella di creare economie artificiali credibili che catturino gli aspetti essenziali dell’economia reale, applicando in particolare le idee della Scuola Austriaca.

Alcuni elementi dei modelli ad agenti risultano particolarmente importanti nel Modello dell’Economia Austriaca:

1) Eterogeneità. Gli agenti hanno condizioni fisiche diverse, preferenze soggettive e abilità e capacità naturali proprie. Secondo la Scuola Austriaca, l’economia si crea grazie alle differenze tra individui: gli individui scambiano beni perché ciascuna parte attribuisce ai beni che riceve un valore maggiore rispetto ai beni che dà; la specializzazione del lavoro e dei servizi è possibile perché alcuni individui hanno talenti che altri non hanno; gli imprenditori sono individui creativi che vedono opportunità che altri non vedono.

2) Imperfezione. Gran parte dei modelli economici matematici si basano sull’esistenza di consumatori e produttori perfettamente razionali e onniscenti; questo avviene perché tali costrutti si comportano in modo prevedibile e si adattano alle equazioni degli economisti. Tuttavia, questi individui perfetti non esistono nella vita reale. L’Economia Austriaca riconosce l’esistenza di individui dotati di desideri irrazionali, conoscenze imperfette, e capaci di sbagliare, fallire e imparare dagli errori.

3) Architettura cognitiva BDI (Belief-Desire-Intention). La mente degli agenti è strutturata in base a cosa conoscono/credono, a cosa vogliono/desiderano, e ai progetti che attuano/intendono attuare per realizzare i loro desideri. L’architettura cognitiva BDI è intuitiva perché cattura il modo in cui gli esseri umani pensano di pensare. Nel Modello dell’Economia Austriaca, l’architettura BDI detta un’ampia gamma di azioni che un agente può svolgere, dalla negoziazione dei prezzi alla creazione di un prodotto nuovo.

4) Generazione procedurale. Il mondo non è predeterminato, bensì la geografia, le caratteristiche degli agenti, il tipo di beni, e le possibilità di combinazione dei beni sono generati in modo procedurale in una simulazione; ciò determina configurazioni economiche diverse.

5) Astrazione. Nelle economie generate artificialmente i beni non corrispondono direttamente a beni reali, bensì sono costrutti artificiali con certe proprietà e possibilità di combinazione. Tale grado di astrazione lascia spazio a varie possibilità interpretative e consente al Modello dell’Economia Austriaca di adattarsi a diversi tipi di economie artificiali, non essendo legato a una storia economica o culturale specifica.

Per maggiori informazioni sul progetto: http://www.austrianeconomicsmodel.com/.

Le radici mengeriane del liberalismo conservatore di Hayek (Hannes H. Gissurarson – University of Iceland, Islanda)

Secondo Gissurarson, Friedrich von Hayek fu una delle quattro personalità più influenti del XX secolo, accanto a Lenin, Hitler e Keynes. Fu l’unico economista austriaco ad aver ottenuto il Nobel, ispirò la politica di Thatcher e Reagan e tra i liberali austriaci soggettivisti era probabilmente più mengeriano (evoluzionista) che misesiano (razionalista). Menger rifiutava il liberalismo utilitaristico e si chiedeva perché le istituzioni fossero così utili al bene comune ma non ci fosse la volontà comune di crearle. Come Menger, Hayek considerava il socialismo un errore intellettuale: l’interventismo è conseguenza di una visione della realtà limitata ai casi specifici, non basata su principi generali; il costruzionismo sociale e quindi la sfiducia che la ragione individuale possa fondare la società derivano dall’incapacità di distinguere tra ciò che ha uno scopo e ciò che non lo ha nonché dall’incapacità di riconoscere l’ordine spontaneo. Come Menger, Hayek sottolineava l’importanza di mantenere uno spirito critico, non si definiva un conservatore, ma riconosceva la validità delle tradizioni quando non era necessario cambiarle. Hayek era piuttosto un liberale conservatore: conservatore perché rispettava le tradizioni ed era consapevole dei limiti della ragione individuale, liberale perché accettava la progressiva civilizzazione dell’Occidente basata sulla libertà secondo la legge. Da liberale, Hayek credeva che il coordinamento spontaneo degli individui nel mercato e nella società permetteva agli individui di sfruttare molte più conoscenze di quelle che ciascuno di essi possiede e di creare nuova conoscenza. L’obiettivo della rivoluzione culturale era la nozione di bene e male: la libertà umana non è un principio a priori, ma il prodotto dell’esperienza di molte generazioni. Hayek voleva rendere visibile la “mano invisibile” dell’ordine spontaneo e si poneva in contrapposizione rispetto alle teorie cospirative di Popper e alle spiegazioni della mano invisibile di Nozick.

Il futuro dell’Unione europea visto dalla prospettiva della Scuola Austriaca di Economia (Karl Socher – Innsbruck Universität, Austria)

La storia dell’Unione europea mostra che gli obiettivi fondamentali sono la pace e il benessere economico dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale. Tuttavia, lo strumento per raggiungerli, ovvero un’unione sempre più forte che porta alla centralizzazione del potere, è stato criticato fin dall’inizio dalla Scuola Austriaca, in quanto riduce la libertà e l’autodeterminazione creando tensioni. Mises era contrario all’idea di creare un’istituzione internazionale che facesse quello che avrebbe potuto fare anche un governo, innanzitutto perché un governo piccolo sa governare meglio, in secondo luogo perché l’istituzione si sarebbe allargata, estendendo le sue funzioni ad altri ambiti. Hayek riteneva che tale centralizzazione del potere avrebbe disturbato il libero mercato. Lo stesso Juncker affermava che l’Unione europea si sarebbe dovuta occupare soltanto delle questioni delle quali nessun governo locale si potrebbe occupare. Per prevenire ulteriori crisi portate dalle politiche del passato e da una cattiva Costituzione (crisi dell’euro, crisi del debito, crisi migratoria), la Scuola Austriaca propone come soluzioni la decentralizzazione e il libero mercato. La regolamentazione deve quindi avvenire a livello locale, mentre la pace deve essere promossa a livello internazionale. Il compito degli economisti è quello di mostrare qual è il livello di governo ottimale.

Commissione III

Biblioteconomia: una prospettiva dalle Scienze dell’Azione Umana e le sue interazioni con la Catallattica (David Chávez Salazar – Revista Estudios Libertarios e Marlene Salazar Ramos – CGA / Servicio Nacional de Aprendizaje, Colombia)

L’intervento si propone di stabilire un dialogo interdisciplinare tra la biblioteconomia e la tradizione misesiana. La biblioteconomia è un nuovo campo delle Scienze dell’Azione Umana per le sue caratteristiche epistemiche uniche. Essa interagisce con la Catallattica: i servizi della biblioteca operano sotto un modello di economia dirigistica inefficiente, per cui vengono proposte alcune alternative del libero mercato e alcuni argomenti di ricerca per rafforzare i legami tra la biblioteconomia e il paradigma misesiano.

La Società Economica di Cracovia come think tank pro-libertà prima della guerra (Marcin Chmielowski – ASBIRO Academy, Polonia)

La Società Economica di Cracovia era un ambiente intellettuale nel quale si dibattevano le teorie economiche dell’epoca, tra cui quelle della Scuola Austriaca di Economia. Fondata nel 1921 ed esistita fino al 1939, l’associazione si proponeva di migliorare la produttività della nazione basandosi sulle idee del libero mercato. Esistono importanti parallelismi tra gli intellettuali della Società di Cracovia e gli studenti di Vienna di Ludwig von Mises.

La Scuola Austriaca di Economia contro gli storici di economia tradizionali: il Methodenstreit (1871-1886) (Facundo Gustavo Corvalán – Universidad Nacional de San Luis, Argentina)

Alla fine del XIX secolo, nel contesto delle divergenze accademiche e politiche tra Berlino e Vienna, divenne visibile la prima manifestazione della difficile convivenza scientifica dei due filoni nell’ambito storico ed economico: il Methodenstreit, il conflitto sul metodo di studio delle scienze sociali.

L’Economia Austriaca come paradigma del pensiero del “giusto mezzo” (Jakub Bożydar Wiśniewski – Università di Breslavia / Mises Institute of Economic Education, Polonia)

La tradizione della Scuola Austriaca è un esempio paradigmatico dell’applicazione del “giusto mezzo” aristotelico al campo della teoria economica, in quanto si appoggia su un’interpretazione chiara delle opere dell’ordine catallattico e considera l’economia una disciplina accademica distinta dalle altre sul piano metodologico e sostanziale.

Preparando la strada alla schiavitù: l’epistemologia dell’utopismo elitario nelle scienze sociali contemporanee (Marc Orlitzky – Università di Varsavia, Polonia)

Le scienze sociali contemporanee sono caratterizzate da una spinta utopistica verso la ricerca normativa, considerata indispensabile per la costruzione di un mondo migliore. La causa non è solo rappresentata dalle tendenze politiche degli scienziati sociali, ma anche dal Modello Standard delle Scienze Sociali, combinato alla rinuncia pragmatista della “ghigliottina di Hume” (la distinzione metodologica tra analisi dei fatti o scienza descrittiva e proposta di valori o etica prescrittiva, che implica che la scienza non può produrre etica). Un campo in cui oggi si manifesta questo problema è la responsabilità sociale aziendale. Un impegno verso i principi libertari rappresenta uno strumento utile per contrastare tali tendenze utopistiche contemporanee.

Evento speciale: Road Show del Libero Mercato – Una visione transatlantica sull’economia, la finanza e il governo

Barbara Kolm (Austrian Economics Center / Österreichische Nationalbank):
– alcuni valori libertari: indipendenza, autostima, competizione, responsabilità, azione volontaria, non intervento, forte sfiducia verso l’autorità, successo

Lawrence Goodman (Center for Financial Stability):
– la storia è una guida utile e gli ultimi 11 anni sono stati senza precedenti
– Bretton-Woods è stata un’importante lezione della storia: ha portato norme monetarie, disciplina al sistema, due istituzioni (FMI e Banca Mondiale) e una visione di lungo periodo
– un focus politico sul breve termine ha gravi conseguenze sul lungo termine
– il bilancio della banca centrale si è espanso con un focus sul breve termine e conseguenze sul lungo termine
– i quantitative easing II e III erano superflui e hanno ridotto l’efficacia della politica monetaria
– l’abbassamento artificiale dei tassi di interesse ha portato a cambiamenti nella distribuzione
– l’FMI rimane il centro del sistema finanziario per 189 paesi, con funzioni tecniche, finanziarie e di consulenza
– il sistema monetario internazionale dovrebbe diventare un sistema basato su regole capace di offrire all’azione politica un’analisi di sistema con una prospettiva di lungo periodo
– il settore privato con le banche e le corporazioni è essenziale per la crescita
– c’è un avanzo di solvibilità perché non c’è crescita

Franz Wenzel (AXA):
– il quantitative easing ha ridotto l’impatto sulla crescita, ma mentre la Federal Reserve è tornata a una politica monetaria normale, la BCE ha dovuto aiutare l’euro a sopravvivere per garantire la pace e i paesi europei mancano di riforme strutturali
– l’aumento della solvibilità riflette la mancanza di crescita e di riforme strutturali
– gli USA sono più flessibili al cambiamento della Germania (recessione tecnica nella produzione)

Michael Jäger:
– la crisi in Europa è dovuta a un utilizzo errato del denaro dei contribuenti
– il mercato delle emissioni è lo strumento per ridurre la CO2
– l’aumento delle imposte comporta il rallentamento della crescita economica

Daniel Kaddik (European Liberal Forum):
– la BCE ha ucciso le banche come istituzioni sociali e il debito pubblico e privato aumenta
– esiste un legame sempre più stretto tra l’economia e la politica
– l’eccessiva pianificazione dall’alto non lascia spazio ad alternative creative
– lo strumento chiave è la cooperazione (es. libero scambio tra UE e USA)
– non c’è un problema di entrate, ma un problema di uscite e di mancanza di riforme strutturali
– in Germania si governa il passato ma non si riforma il futuro
– il problema non sono le perdite, ma gli utili non realizzati
– 15/08/1971: guerra monetaria e commerciale
– se si è soggetti fiscali, quanto si può essere tassati?

Geopolitica, libertà economica e produttività economica (Erich Weede – Bonn Universität, Germania)

La geopolitica e l’economia si sovrappongono nello studio della crescita e del declino delle nazioni. La crescita e il superamento della povertà di massa, avvenuti prima in Europa e in Occidente rispetto alle altre civiltà dominate dai regimi repressivi, sono andati di pari passo con la frammentazione geopolitica e l’elevato grado di libertà economica dell’Europa. La libertà economica o capitalismo, che in Europa è stato possibile con il rispetto dei diritti di proprietà e un basso grado di interventismo statale, implica una distruzione creativa di imprese e nazioni.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’economia dominante ha promosso la libertà economica su scala globale, con conseguenti miracoli economici nei paesi che hanno perso la guerra (Germania dell’Ovest e Giappone), poi nelle quattro economie dell’Asia orientale e dal 1979 in Cina e in altre nazioni asiatiche. Sebbene l’espansione globale della libertà economica abbia salvato un miliardo di persone dalla povertà negli ultimi quarant’anni, lo stesso processo ha minato il dominio economico americano. L’economia cinese, che nel Medioevo europeo registrava una crescita maggiore di quella promossa da Smith all’inizio della rivoluzione industriale, è già più grande di quella americana e potrebbe raddoppiare fra vent’anni.

Quali sono le ragioni del miracolo economico cinese successivo al fallimento economico delle politiche comuniste di Mao Zedong (1959-1972)? Innanzitutto, la Cina (così come Taiwan e Singapore) ha sfruttato i vantaggi dell’arretratezza nell’economia aperta e globalizzata, imitando le economie di maggiore successo. Questo regime economico globale è stato istituito da Bretton-Woods dopo la guerra, che ha eliminato le barriere imposte dal protezionismo, aprendo la strada alla libertà economica della fine degli anni Settanta. Inoltre, la Cina ha messo in atto il rispetto dei diritti di proprietà, consentendo la distribuzione razionale delle risorse (Mises) e decentralizzando il processo decisionale per sfruttare la conoscenza dispersa dei soggetti economici (Hayek) per incentivare la produzione.

Tuttavia, le prospettive cinesi restano incerte. Attualmente la Cina riscontra problemi di debito nelle aziende statali e nei governi locali, di invecchiamento demografico e di incertezza politica, in quanto l’economia centralizzata cinese è più vulnerabile agli errori rispetto alle economie capitaliste, caratterizzate da un processo decisionale più disperso e frammentato. I vantaggi dell’arretratezza non sono ancora completamente esauriti, ma la Cina ha goduto di maggiore libertà economica in Occidente che a livello interno (il capitalismo è utile ai paesi economicamente liberi ma anche a quelli non liberi) e i recenti rapporti economici tra la Cina e l’America per promuovere la “pace capitalista” sono minati da un crescente protezionismo. Le politiche di Trump minimizzano l’impatto dei vantaggi dell’arretratezza in Cina e minano l’ordine economico liberista, non consentendo ai paesi più poveri di uscire dalla povertà. Se una guerra commerciale tra la Cina e l’America porrà fine all’era della globalizzazione, la prospettiva sarà quella di una riduzione della libertà economica, della prosperità, della stabilità politica e di un più elevato rischio di guerra. Ciò che invece è necessario è promuovere il libero scambio per consentire alla Cina di restare un’economia semi-libera, limitando l’influenza del potere centrale e lasciando spazio alle riforme.

La Scuola Austriaca di Economia nel XXI secolo (2)

Dopo aver introdotto la Scuola Austriaca di Economia nel precedente post, partiamo con la prima giornata di contributi dell’VIII Conferenza Internazionale The Austrian School of Economics in the XXI century, della quale presentiamo in questo articolo alcuni spunti relativi alla prima parte.  

PRIMA GIORNATA DI CONFERENZA: 13 novembre (prima parte)

Apertura e benvenuto

We believe in the free flow of creativity and innovation. Capitalism is nothing else than the protection of both intellectual and physical property rights. Beware of the arrogance of people who think they are always right. There is no such thing as an “I own the idea”, we want an academic dispute.

(Barbara Kolm – Austrian Economics Center / Österreichische Nationalbank)

“Noi crediamo nel libero flusso della creatività e dell’innovazione. Il capitalismo non è nient’altro che la tutela dei diritti di proprietà sia intellettuale che fisica. Stiamo attenti all’arroganza di coloro che credono di avere sempre ragione. Non esiste “io ho l’idea giusta”, noi vogliamo un dibattito accademico.”

We are not only bringing Austrian Economics back to Austria, we are also creating a freer world.

(Federico N. Fernández – Austrian Economics Center / Fundación Bases International)

“Non stiamo solo riportando l’Economia Austriaca in Austria, stiamo anche creando un mondo più libero.”

La rilevanza attuale dell’economia misesiana (Robert Murphy – Mises Institute, Stati Uniti)

Tra i contributi principali di Ludwig von Mises alla teoria economica vi sono:

1) La definizione di uno schema per la classificazione del denaro. Nel suo libro Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel (“Teoria della moneta e dei mezzi di circolazione”, 1912) Mises si distanzia dalla definizione di denaro come bene produttivo e bene di consumo e lo definisce un bene di scambio universalmente accettato. Partendo dal significato più ampio, Mises distingue tra il denaro in senso stretto (merce, credito, fiduciario) e i sostituti del denaro, ovvero i mezzi fiduciari (monete, depositi scoperti + banconote) e i certificati.

2) L’aver incorporato il denaro nella teoria soggettiva del valore di Menger. Mises risolse il problema del ragionamento circolare dei primi economisti: il potere d’acquisto del denaro è spiegato dal suo valore soggettivo → il denaro è valutato soggettivamente per il suo potere di acquisto → il denaro ha valore perché ha valore. Mises introdusse l’elemento temporale con il teorema regressivo del denaro: il denaro ha potere d’acquisto oggi perché ci si aspetta che avrà potere d’acquisto domani perché si è visto che aveva potere d’acquisto ieri, e così via tornando indietro nel tempo, fino al momento in cui per la prima volta una merce iniziò a essere richiesta come mezzo indiretto di scambio (applicazione a ritroso nel tempo della teoria sulla nascita evolutiva del denaro di Menger).

3) La teoria del credito circolante. Il credito circolante si ha quando le banche emettono credito con mezzi fiduciari, portando il tasso di interesse al di sotto del “tasso naturale” (Wicksell) e distorcendo la struttura produttiva (Menger e Böhm-Bawerk).

4) L’impossibilità di calcolo economico nel socialismo. Poiché l’azione umana è basata su una conoscenza dispersa, un sistema pianificato non può possedere tutti gli elementi che consentono di determinarla, per cui il calcolo economico è possibile solo in presenza di proprietà privata e denaro, grazie ai quali avviene lo scambio volontario dei beni e la formazione dei prezzi in un sistema di libero mercato.

Attualmente l’economia misesiana riesce a spiegare il potere predittivo della curva del rendimento (che si inverte prima della recessione, quando una banca espande il credito per abbassare i tassi di interesse sul breve termine, comportandone un aumento sul lungo termine), la dinamica del ciclo congiunturale, e l’inefficienza delle agenzie governative.

Commissione I

Teoria monetaria dinamica e la curva di Phillips con pendenza positiva (Adrián O. Ravier – ESEADE, Argentina)  

La curva di Phillips è un’analisi macroeconomica degli anni Cinquanta che mette in relazione inversa il tasso d’inflazione dei prezzi e dei salari nominali con il tasso di disoccupazione. Negli anni Ottanta Don Bellante e Roger Garrison misero a confronto due spiegazioni alternative della dinamica monetaria (quelle derivate dalla curva di Phillips verticale nel lungo periodo e quelle derivate dall’analisi dei triangoli hayekiani), concludendo che l’unico fattore che differenziava i due modelli era il processo in cui la causa finale è convertita nell’effetto finale neutrale. Ravier dimostra che l’effetto a lungo termine della politica monetaria non è mai neutrale: dopo il ciclo di espansione e contrazione, l’economia ritorna al tasso naturale di disoccupazione, ma il “tasso naturale” alla fine del ciclo è diverso da quello iniziale. Una curva di Phillips “austriaca” avrebbe quindi una pendenza positiva.

Una prospettiva austriaca sulla pianificazione politica del traffico (Anders Ydstedt – Svensk Tidskrift, Svezia)

La specializzazione del lavoro (Adam Smith) ha reso i prodotti migliori e meno costosi e la portata del mercato è aumentata grazie a modalità di trasporto migliori e più veloci. Oggi la limitazione alla libera circolazione dei beni e dei servizi è un fenomeno ampiamente accettato e le autorità tendono a sostituire la mobilità con l’accessibilità. Tuttavia, per farlo è necessario conoscere i bisogni di tutti. Hayek spiegava che poiché la conoscenza è dispersa nella società, la pianificazione centrale è destinata a fallire.

Il free banking e la struttura del capitale della produzione (Karol Zdybel – Mises Institute of Economic Education, Polonia)

Al contrario di quanto afferma Huerta de Soto, il sistema monetario a riserva frazionaria con l’emissione competitiva di banconote e depositi (teoria dell’equilibrio monetario) è compatibile con una struttura equilibrata del capitale della produzione (teoria austriaca del capitale) ed è in grado lo stesso di prevenire i cicli economici di espansione e recessione.

Le indagini moderne nella struttura della produzione: una critica (Krzysztof Turowski – Università di Gdansk, Polonia)

L’intervento critica le indagini di Reisman (1998) relative al “denaro invariabile” (in un’economia con una quantità di denaro invariabile, è tecnicamente impossibile per tutti guadagnare più denaro nel corso del tempo, per cui lo standard di vita non aumenta guadagnando di più, bensì aumenta se il denaro guadagnato ha un potere d’acquisto maggiore) nella struttura della produzione, adducendo a motivazione i cambiamenti delle preferenze personali. Viene confutata la validità della possibilità di accorciare la struttura della produzione e del crollo del tasso di interesse.

La fattibilità pratica del Programma hayekiano-buchaniano di Reddito di Base Universale (Otto Lehto – King’s College London, Finlandia)

Il reddito di base è un pagamento in denaro periodico che viene elargito incondizionatamente a tutti su base individuale, senza previa verifica dei mezzi o dei requisiti lavorativi. Nonostante le critiche di Böttke e Martin, secondo alcuni economisti l’introduzione di un reddito di base universale è teoricamente compatibile con l’economia politica austriaca, purché sia costituzionalmente limitato, in modo da facilitare un adattamento complesso spontaneo restringendo l’influenza del welfare state.

Secondo Friedman della Scuola di Chicago, l’elargizione di denaro liquido è più efficiente dei benefici in natura e più rispettoso dell’autonomia, della libertà, delle preferenze e delle scelte individuali (teoria della scelta razionale).

Hayek della Scuola di Vienna sosteneva la fattibilità del reddito di base garantito ed era a favore di un programma di supporto condizionale, adducendo argomentazioni pragmatiche e teoriche in linee guida generali. Secondo Hayek il reddito di base universale è una tutela legittima contro un rischio comune ed è necessario per costruire la Grande Società e il suo ordine spontaneo. I presupposti sono: l’uniformità (tutti devono ricevere lo stesso importo), lo stato di diritto (norme generali universalmente applicabili), l’universalità (con eccezioni minime), la Grande Società (ordine legislativo che supporta un ordine di mercato interconnesso e in continua evoluzione).

Buchanan della Scuola della Virginia propose un constitutional demogrant (trasferimento di denaro uguale per tutti finanziato da un’imposta forfettaria sui redditi di tutti), stabilendo come presupposti: la generalità (imposizione forfettaria), l’universalità (garanzie e benefici costituzionali), l’uguaglianza (stesso importo per tutti), l’assenza di discriminazione, la democrazia non discriminatoria.

Commissione II

Intellectual Dark Web – Una serie di note a margine ad Hayek (Žiga Turk – Università di Ljubljana, Slovenia)

Poiché la natura umana cambia lentamente, nel corso del tempo si sono accumulati costumi, istituzioni e insegnamenti tradizionali che rappresentano il modo giusto di pensare dell’uomo, della società e della loro evoluzione. Di contrasto, il moderno pensiero progressista ha introdotto la nozione di progresso. Ma qual è l’idea di progresso?

Edmund Burke metteva in guardia dall’”ingerente istinto che pretende di interferire nella misteriosa marcia di Dio nel mondo” e riteneva che la missione del conservatorismo fosse tutelare questa eredità di saggezza contro l’arroganza del moderno razionalismo illuminato.

Gli studi sul meccanismo di formazione dei prezzi, la dispersione della conoscenza, e l’ordine spontaneo portarono Hayek a sviluppare una teoria dell’evoluzione sociale che cercava di giustificare a livello scientifico le affermazioni di Burke: il ruolo essenziale dei costumi e delle istituzioni tradizionali nel mantenimento dell’evoluzione di un ordine esteso dal quale dipendono la prosperità e il progresso. Hayek sosteneva che “l’ordine esteso è nato da un conformismo volontario a certe pratiche tradizionali e ampiamente morali, molte delle quali gli uomini tendono a non condividere”.

Marx e Engels ritenevano che “fino ad allora i filosofi avevano solo interpretato il mondo in vari modi; il punto era cambiarlo”, cioè se gli uomini fossero nati come tabula rasa il progresso non avrebbe limiti, ma non è così, per cui l’individuo non è in grado di portare progresso. Secondo Steven Pinker: “in assenza di tabule rase, vi sono limiti a quanto i filosofi possono cambiare il mondo” e “quando si tratta di spiegare un pensiero e un comportamento umano, la possibilità che in questo l’eredità svolga un ruolo ha ancora il potere di sconvolgere le persone”.

Secondo Richard Dawkins non soltanto i geni vengono selezionati dall’evoluzione, ma anche i memi: un meme è “un’idea, un comportamento o uno stile che si diffonde da un individuo all’altro all’interno di una cultura”, l’oggetto della selezione culturale di Hayek. Secondo Jordan Peterson la cultura è un insieme di memi, ovvero l’ordine esteso di Hayek o l’ordine naturale delle cose predisposto da Dio di Burke. Jonathan Haidt descrisse le basi morali dell’ordine naturale e dell’ordine esteso.

Oggi gli intellettuali dell’Intellectual Dark Web sono quasi giunti a offrire una rivendicazione razionale della visione del mondo dei vecchi conservatori, secondo la quale il moderno pensiero progressista è discutibile e fuorviante e porta a risultati regressivi. Se i conservatori rispettano la “marcia di Dio nel mondo” e preservano i risultati dell’evoluzione sociale, i liberali considerano la libertà un risultato dell’evoluzione e l’elemento chiave dell’ordine esteso (perciò Burke era liberale perché conservatore e Hayek era conservatore perché liberale). Il punto è stabilire cosa è rilevante e cosa no, chiedendosi: il cambiamento che auspichiamo porta più libertà e diritti oppure contribuisce alla sopravvivenza? Secondo Nassim Taleb “ciò che è razionale è ciò che permette la sopravvivenza”.

Il problema della guerra dell’informazione nel quadro del diritto naturale – il paradosso della tolleranza rivisto alla luce della propaganda sovietica (Agnieszka Plonka – Mises Institute of Economic Education, Polonia)

La definizione di aggressione può essere estesa al diritto naturale? I diritti inalienabili non possono essere modificati dagli uomini.

Karl Popper è stato ingenuo a definire il paradosso della tolleranza? Tollerare gli intolleranti può distruggere il principio di tolleranza: la libertà di espressione può essere autodistruttiva in quanto dà spazio di manovra a coloro che cercano di abolirla. Un’importante conseguenza dell’intolleranza verso gli intolleranti è mantenere chiara la distinzione tra attacco e difesa.

È necessaria una maggiore difesa contro la sovversione ideologica? La sovversione ideologica agisce indebolendo la cultura del nemico facendogli credere l’opposto di quello che è. Le tappe della sovversione: demoralizzazione, destabilizzazione, crisi, normalizzazione. Le tappe della rivoluzione: corrompere i giovani, dividere delle persone, scardinare la fiducia nei leader nazionali, predicare la democrazia ma prendere il potere, incoraggiare del governo alla stravaganza, incitare scioperi non necessari, causare la fine delle virtù. In questo quadro, non sarebbe etico estendere la definizione di aggressione alla guerra dell’informazione.

La soluzione proposta è la massima decentralizzazione per evitare il potere su larga scala, la dissoluzione della struttura centralizzata, la libertà economica e uno stato di diritto forte.

Città private libere – Esiste un’alternativa (Titus Gebel – “Free Private Cities”, Germania)

Immaginiamo un furto di bicicletta e la vittima che chiede ai due ladri: “Perché mi avete rubato la bicicletta?”; uno di loro: “Non l’abbiamo rubata, abbiamo formato una democrazia”, e l’altro: “Essendo la maggioranza, stabiliamo per legge che la tua bicicletta è nostra”. Il Contratto Sociale di Rousseau stabiliva che “ogni regola della maggioranza è soggetta a previo accordo e richiede il consenso iniziale di ogni singolo individuo”: su questa base, quante società avrebbero il diritto di esistere?

Come funziona il ciclo democratico? Gli individui vogliono innalzare il loro standard di vita → decidono di prendere dagli altri → si rivolgono allo stato → i politici realizzano il loro volere o vengono estromessi → altri gruppi sociali scoprono il meccanismo → lo stato diventa lo strumento principale per innalzare lo standard di vita → meno individui lavorano nel settore produttivo → la lotta per la distribuzione della ricchezza si intensifica e il debito pubblico aumenta → lo stato diventa l’industria più grande del mondo, ma è concentrata e inefficiente e di difficile accesso → soluzione: vincere le elezioni o fare la rivoluzione.

Ora immaginiamo che un’azienda privata ci offra gli stessi servizi di base di uno stato (tutela della vita, della libertà e della proprietà in un certo territorio) in cambio di una quota forfettaria annuale. I nostri diritti e doveri sarebbero sanciti da un accordo scritto volontario tra noi e l’azienda. Per il resto, facciamo ciò che vogliamo. In sostanza, saremmo una parte contraente posta con una posizione legale garantita e potremmo far parte dell’accordo solo se ci piace l’offerta. Quali sarebbero i vantaggi? L’operatore che offre il servizio saprebbe cosa fare perché conoscerebbe la realtà da vicino; l’operatore sarebbe incentivato a trattare bene il cliente e non ci sarebbe spreco di risorse; non ci sarebbe alcuna imposizione di volontà perché si tratterebbe di un contratto bilaterale; l’operatore potrebbe essere ritenuto direttamente responsabile; ci sarebbero prodotti diversi piuttosto che nemici politici.

Blockchain – Il nuovo campo di battaglia intellettuale nell’economia (Max Rangeley – Cobden Centre / Ludwig von Mises Institute Europe, Regno Unito)

La tecnologia Blockchain ha il potenziale di trasformare grandi settori dell’economia ed è pienamente in linea con i principi della Scuola Austriaca, in quanto permette la circolazione di valute digitali private e di reti di scambio decentralizzate libere dal controllo. Inoltre, permette di ridurre gli strumenti di politica monetaria delle banche centrali favorendo l’economia, a scapito degli economisti ortodossi che considerano assiomatico che le banche centrali stimolino l’economia stampando moneta.

Secondo Hayek, il monopolio statale sul denaro ha gli stessi difetti di tutti i monopoli, ovvero se le banche centrali stabiliscono i tassi di interesse, causano inflazione e distorcono la struttura del capitale: “il curioso compito dell’economia è dimostrare all’uomo quanto poco conosce di ciò che immagina di poter creare”.

In base alla teoria del ciclo economico di Mises e Hayek:

– le banche centrali stabiliscono i tassi di interesse distorcendo l’economia,

– la definizione dei prezzi dall’alto si è rivelata fallimentare ovunque,

– tassi di interesse troppo bassi generano una creazione di credito che non è giustificata dai risparmi nell’economia reale,

– ciò causa una distorsione delle preferenze temporali,

– la struttura del capitale si plasma intorno a segnali di prezzo erronei.

Vantaggi della creazione privata di denaro:

– i tassi di interesse devono essere stabiliti dalle funzioni di domanda e offerta dei meccanismi di formazione dei prezzi del libero mercato,

– indebolimento dell’intervento delle banche centrali nella politica monetaria,

– mercati alternativi del denaro e del credito,

– il libero mercato stabilisce i tassi di interesse per la ripresa economica,

– la maniera più affidabile per garantire una solida politica monetaria è la concorrenza,

– secondo l’FMI, l’attuale generazione di valute virtuali non consente un’espansione dell’offerta di denaro in risposta a shock negativi della domanda.       

Assistenza, dignità umana ed economia (María de Lourdes Moutin – Universidad Católica Argentina, Argentina)

L’assistenza finanziaria pubblica tocca vari aspetti dell’economia. Secondo gli economisti austriaci lo stato assistenziale non danneggia soltanto l’economia (Mises), ma anche la dignità umana, portandola a una condizione di schiavitù (Hayek). Al contrario, l’iniziativa privata risolve il problema della povertà perché crea ricchezza senza danneggiare l’economia o la dignità umana; le ONG si potrebbero occupare dei meno privilegiati, insegnando loro l’economia e le abilità imprenditoriali.

Commissione III

Il ruolo delle istituzioni non democratiche in una democrazia secondo Montesquieu, Tocqueville, Acton, Popper e Hayek applicato all’UE (Jitte Akkermans – KU Leuven, Belgio)

Montesquieu, Tocqueville, Acton, Popper e Hayek ritenevano che le istituzioni che non riflettono l’opinione di maggioranza (istituzioni non democratiche) svolgono un ruolo importante nella democrazia in quanto possono garantire un sistema di pesi e contrappesi alla base di uno stato moderato.

Il sodalizio intellettuale di Hayek e Popper (Rafe Champion – studioso indipendente, Australia)

Il recente libro di Pete Böttke traccia il viaggio di Hayek dall’economia tecnica alle correnti di pensiero basate su modelli matematici e keynesiani. Insieme a lui, Karl Popper cercava di contrastare lo scientismo e l’abuso della ragione degli economisti positivisti per promuovere l’analisi istituzionale della scienza e della società.

Legge e prasseologia (Alessandro Fusillo – Movimento Libertario, Italia)

La legge è un’azione verbale che regola l’interazione sociale e una funzione della lingua. La lingua è un atto legislativo che stabilisce le regole della comunicazione. L’autocoscienza razionale è l’atto di essere padroni del proprio corpo, che implica la proprietà di sé e la non aggressione. Un sistema giuridico che difende la proprietà di sé necessita di leggi che tutelano la vita e la proprietà. La produzione di tali leggi andrebbe lasciata al mercato, a differenza degli attuali sistemi giuridici, che consentono violazioni del principio di non aggressione per i privilegiati e disgregano la società.

Liberalismo economico e prassi (Dario Monasterio – Instituto de Ciencia, Economía, Educación y Salud, Bolivia)

Ludwig von Mises diceva che l’alternativa è tra lo stato e il mercato. Senza dubbio il mercato è la soluzione migliore per distribuire le risorse nelle condizioni in cui c’è un certo livello di concorrenza. Cosa succede in caso di squilibri come asimmetria di informazioni, monopoli, monopoli naturali, oligopoli, duopoli… oppure quando le quantità ottimali offerte dal mercato sono minori delle quantità richieste dalla società (istruzione, sanità, acqua)?

La sanità e il fallimento del fallimento del mercato (Marc Fouradoulas, MD – studioso indipendente, Svizzera)  

Il fallimento del mercato si verifica quando l’allocazione dei beni e dei servizi da parte del libero mercato non è efficiente. Fouradoulas affronta il problema del fallimento del mercato nell’economia sanitaria e la sua rilevanza nel sistema sanitario pubblico, delineando le peculiarità del settore e dei servizi sanitari e spiegando la teoria del fallimento del mercato. Oltre a non essere priva di errori di logica, la “medicina organizzata” interferisce con il concetto di fallimento del mercato. Fouradoulas discute quindi la possibilità di affidare i servizi sanitari al libero mercato separatamente rispetto alla struttura della medicina organizzata.

La Scuola Austriaca di Economia nel XXI secolo (1)

L’Hayek Institut, l’Austrian Economics Center e la Fundación Internacional Bases hanno organizzato l’VIII Conferenza Internazionale The Austrian School of Economics in the XXI century presso la Banca Nazionale Austriaca a Vienna il 13 e 14 novembre 2019.

PRE-CONFERENZA

Durante l’Austrian Walking Tour del 12 novembre una guida turistica e un attore hanno ripercorso le tappe storiche della Scuola Austriaca di Economia, partendo dall’Università di Vienna fino ad arrivare all’Hayek Institut, dove si è celebrato il XV anniversario della Fundación Internacional Bases.

Cos’è la Scuola Austriaca

La Scuola Austriaca (Scuola di Vienna o Scuola Psicologica) è una scuola di pensiero economico eterodosso che prende il nome dal fatto che molti dei suoi esponenti principali erano austriaci ed ex-studenti dell’Università di Vienna.

Benché la scuola austriaca fosse nata a Vienna nella seconda metà del XIX secolo, alcuni suoi esponenti trassero molti spunti dalla Scuola di Salamanca del XV secolo e dai fisiocrati francesi del XVIII secolo. Nel XV secolo i seguaci tardo-scolastici di San Tommaso d’Aquino che insegnavano all’Università di Salamanca in Spagna, cercando una spiegazione all’azione umana e all’organizzazione sociale, scoprirono l’esistenza di leggi economiche e di forze di causa-effetto che operavano come le altre leggi naturali: le leggi della domanda e dell’offerta, le cause dell’inflazione, il funzionamento dei tassi di cambio e la natura soggettiva del valore economico. Gli Scolastici di Salamanca sostenevano il libero mercato, la proprietà privata, la libertà commerciale e contrattuale, invitando i governi a obbedire a un’etica rigorosa.

L’approccio della scuola austriaca è di tipo razionalista (kantiano e aristotelico) e si distingue sia dall’approccio platonico/positivista dell’economia classica e neoclassica (David Hume, Adam Smith, David Ricardo, Nassau Senior, John Elliot Cairnes) sia dallo storicismo della scuola storica tedesca e degli istituzionalisti americani. Si basa sull’individualismo metodologico, sull’interpretazione dei singoli eventi storici e sulla convinzione che l’unica teoria economica valida deriva logicamente dai principi basilari dell’azione umana (prasseologia), in analogia alla scuola britannica e ai tardo-scolastici. La scuola austriaca auspica un intervento minimo (o assente) dello stato sull’economia e la protezione della proprietà privata come diritto fondamentale. A livello politico, la scuola ha ispirato i gruppi e i movimenti libertari, liberisti e oggettivisti.

Gli economisti austriaci furono i primi a criticare apertamente e duramente le teorie marxiste e la dottrina hegeliana. Sebbene le tesi della scuola austriaca siano controverse e opposte a quelle classiche e neoclassiche nonché a molte delle idee di John Maynard Keynes, essa ha avuto una grande influenza anche sul pensiero economico neoclassico per aver posto l’accento sulla creatività umana come base della produttività economica, l’elemento tempo e la teoria del comportamento umano.

Mentre gli economisti classici avevano incentrato la loro analisi sul concetto di valore, derivato dalla quantità di lavoro necessaria a produrre i beni (valore lavoro), nel 1871 il libro di Carl Menger Principles of Economics spostò l’attenzione sui concetti di utilità marginale e costo marginale, dando il più importante contributo alla rivoluzione marginalista e all’approccio soggettivista all’economia. Inoltre, Ludwig von Mises e Friedrich von Hayek diedero enfasi al sistema dei prezzi derivante dal libero scambio in presenza di proprietà privata, sul quale si basa la possibilità di calcolo economico.

Dopo l’avvento al potere di Adolf Hitler in Germania, molti economisti austriaci fuggirono dall’Austria e gran parte di loro, tra cui Ludwig von Mises, si stabilì negli Stati Uniti. Nel corso del tempo si crearono due filoni: quello hayekiano, ispirato a Friedrich von Hayek, che manifesta diffidenza nei confronti dei concetti neoclassici ma fa ampio uso dei suoi metodi e modelli matematici; quello misesiano e rothbardiano, ispirato a Ludwig von Mises e Murray Rothbard, che rifiuta le teorie neoclassiche e sostiene l’inapplicabilità dei metodi statistici e matematici all’economia.

I maggiori contributi dei precursori

Precursori: Frédéric Bastiat, Richard Cantillon, Étienne Bonnot de Condillac, Jules Dupuit, Jean-Baptiste Say, Louis Say, Anne Robert Jacques Turgot.

Frédéric Bastiat – i beni e i servizi sono sottoposti alle stesse leggi economiche; “fallacia della finestra rotta”.

Richard Cantillon – economia come area di ricerca indipendente; metodo dell’astrazione per la formazione dei prezzi; mercato come processo imprenditoriale; creazione di moneta (il denaro entra nell’economia reale gradualmente distorcendo i prezzi lungo la via).

Jean-Baptiste Say – metodo economico basato sulla comprensione di fatti e assunti universali e le loro implicazioni logiche; teoria della determinazione dei prezzi delle risorse; ruolo del capitale nella divisione del lavoro; “Legge di Say” (non può esservi prolungata “sovrapproduzione” o “sottoconsumo” sul libero mercato se ai prezzi è consentito di aggiustarsi in modo naturale).

Anne Robert Jacques Turgot – le origini della moneta e la natura delle scelte economiche riflettono la posizione soggettiva delle preferenze individuali; soluzione al paradosso dell’acqua e del diamante; legge dei rendimenti decrescenti; critica delle leggi sull’usura; abolizione dei privilegi delle industrie pubbliche.

I maggiori contributi degli esponenti principali

Esponenti principali: Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard, Ludwig Lachmann, Israel Kirzner.

Carl Menger – approccio scolastico (l’economia è la scienza della scelta individuale e dell’azione umana basata sulla logica deduttiva); teoria soggettiva del valore; legge dell’utilità marginale (maggiore è il numero di unità di un bene che un individuo possiede, minore sarà il valore che egli attribuirà ad ogni data unità); creazione della moneta (nasce in condizioni di libero mercato quando la merce più commerciabile è desiderata come mezzo di scambio); opposizione alla scuola storica tedesca (per la quale l’economia è accumulazione di informazioni al servizio dello stato).

Eugen von Böhm-Bawerk – approccio mengeriano a valore, prezzo, capitale e interesse (il tasso di interesse non è una costruzione artificiale e data, ma parte integrante del mercato che riflette la “preferenza temporale”, cioè la tendenza delle persone a preferire la soddisfazione di bisogni nel presente piuttosto che nel futuro); teoria positiva del capitale (il tasso “normale” di profitto è il tasso di interesse: i capitalisti risparmiano, pagano i lavoratori e attendono la vendita del prodotto finale per ricevere il loro profitto; il capitale non è una struttura omogenea, bensì una struttura intricata e diversificata dotata di una dimensione temporale; un’economia in crescita non è solo conseguenza di un aumento del capitale investito, ma anche di processi di produzione sempre più lunghi); opposizione all’interventismo.

Ludwig von Mises – teoria della moneta e dei mezzi di circolazione (applicazione della legge dell’utilità marginale alla moneta, “teorema regressivo”, il denaro non ha solo origine dal mercato, teoria del ciclo economico); teoria sull’economia di guerra; aspra opposizione al socialismo (non consente proprietà privata o scambi di beni capitali, quindi non c’è modo, per le risorse, di essere allocate nel modo migliore; l’economia pianificata ha condotto alla fine della civiltà); difesa del metodo deduttivo in economia (“prasseologia” o “logica dell’azione umana”); fondazione dell’Istituto Austriaco per la Ricerca sul Ciclo Economico.

Friedrich von Hayek – tassi di cambio; teoria del capitale; riforma monetaria; ripresa del movimento liberale classico in America; approccio tardo-scolastico al diritto.

Murray Rothbard – approccio tardo-scolastico; scienza economica applicata in un contesto di diritti naturali di proprietà; difesa di un ordine sociale capitalistico privo di stato basato sulla proprietà e la libertà associativa e contrattuale; applicazione della teoria austriaca del ciclo economico (il crollo del mercato azionario e la crisi economica furono causati da una precedente espansione creditizia bancaria); etica della libertà; logica dell’azione; storia del pensiero economico.

Economisti austriaci: Benjamin Anderson, William L. Anderson, William Barnett II, Gérard Bramoullé, Walter Block, Peter Boettke, Gene Callahan, Tony Carilli, Jean-Pierre Centi, Enrico Colombatto, Christopher Coyne, Gregory Dempster, Thomas DiLorenzo, Richard Ebeling, Karel Engliš, Frank Fetter, Jacques Garello, Roger Garrison, David Gordon, Gottfried Haberler, Henry Hazlitt, Hans-Hermann Hoppe, Robert Higgs, Hans Sennholz, Steven Horwitz, Jörg Guido Hülsmann, William Harold Hutt, Israel Kirzner, Ludwig Lachmann, Don Lavoie, Peter T. Leeson, Henri Lepage, Peter Lewin, Margit von Mises, Oskar Morgenstern, Fritz Machlup, Robert P. Murphy, Gerald O’Driscoll, Ernest C. Pasour, Ralph Raico, George Reisman, Kurt Richebächer, Jacques Rueff, Mario Rizzo, Lew Rockwell, Paul Rosenstein-Rodan, Mark Thornton, Joseph Salerno, Pascal Salin, Josef Síma, Mark Skousen, Jesús Huerta de Soto, Nicholas G. Tam, Richard von Strigl, Frederick Nymeyer, Friedrich von Wieser, Gottfried Haberler, Fritz Machlup, Lionel Robbins, Wilhelm Röpke, Joseph Schumpeter, Knut Wicksell.

A 50 anni dallo sbarco sulla Luna

Mercoledì 16 luglio 1969, alle ore 13:32 UTC (15:32 CET, ora italiana), il razzo Saturno V viene lanciato dal Kennedy Space Center per compiere la missione spaziale Apollo 11 della NASA: lo sbarco dell’uomo sulla Luna. Dodici minuti dopo, il razzo entra nell’orbita terrestre, dirigendosi verso il nostro satellite, e il modulo lunare della navicella Eagle arriva sulla Luna il 20 luglio alle 20:17 UTC (22:17 CET), completando la discesa il 21 luglio alle 02:56 UTC (04:56 CET). Sono 650 milioni le persone che seguono l’evento dalla Terra, 400.000 le persone ad aver lavorato alla missione spaziale e tre gli astronauti a volare nello spazio, guidati dal team di Houston che indica loro le traiettorie grazie a tre antenne della NASA che ruotano intorno alla Terra: il comandante Neil Armstrong e Edwin “Buzz” Aldrin nel modulo lunare Eagle e Mike Collins nel modulo di comando Columbia, che li riporterà sulla Terra il 24 luglio prima dell’alba, atterrando sull’Oceano Pacifico, a 2.660 km a est dell’Isola di Wake.

Oggi, 20 luglio 2019, Buzz Aldrin e Mike Collins partecipano alle celebrazioni del 50° anniversario della missione Apollo 11, definita dal loro compagno di viaggio Neil Armstrong appena atterrato sulla Luna con queste parole:

That’s one small step for a man, one giant leap for mankind.

“Questo è un piccolo passo per un uomo, un grande balzo per l’umanità.”

In mezzo al gruppo di ospiti invitati dalla NASA a partecipare al lancio spaziale, funzionari di governo, dignitari stranieri, scienziati, industriali e qualche intellettuale, spicca una figura nota al mondo filosofico americano dell’epoca, Ayn Rand, che nell’uscita di settembre 1969 di The Objectivist descrive la sua esperienza, poi antologizzata nel 1989 in The Voice of Reason: Essays in Objectivist Thought.

Questi sono i 7 minuti del lancio di Saturno V descritti da Ayn Rand (per la descrizione completa si veda “Apollo 11”):

“All’inizio ci fu un ampio sprazzo di fiamma luminosa giallo-arancio sparata di lato da sotto la base del razzo. Sembrava una fiamma normale e avvertii una scossa di tensione istantanea, come se fosse un edificio che stava prendendo fuoco. Nell’istante successivo la fiamma e il razzo furono nascosti da una tale ondata di fuoco rosso scuro che la mia tensione svanì: tutto questo non faceva parte di un’esperienza normale e non avrebbe potuto essere paragonato con nulla. Il fuoco rosso scuro si divise in due ali gigantesche, come se un idrante stesse sparando dei getti di fuoco verso l’esterno e in alto, in direzione dello zenit – e tra le due ali, contro un cielo nero pece, il razzo salì lentamente, così lentamente che sembrava rimanesse sospeso in aria, un cilindro bianco pallido con un ovale accecante di luce bianca nella parte inferiore, come una candela rovesciata con la fiamma diretta sulla Terra. Poi mi resi conto che tutto questo stava accadendo in totale silenzio, perché avvertii gli schiamazzi degli uccelli che sbattevano freneticamente le ali per allontanarsi dalle fiamme. Il razzo stava salendo più velocemente, era leggermente inclinato, con la sua fiamma bianca tesa che lasciava dietro di sé una spirale lunga e sottile di fumo bluastro. Era salito nel cielo aperto, di colore blu, e il fuoco rosso scuro si era trasformato in flutti enormi di fumo marrone, quando il rumore giunse alle nostre orecchie: era un crocchio lungo e violento, non un rollio, ma piuttosto uno scricchiolio, un suono stridulo, come se lo spazio si stesse spaccando, ma sembrava essere irrilevante e insignificante, perché era un rumore che veniva dal passato e da quel momento il razzo si stava tranquillamente allontanando nella sua corsa – sebbene fosse strano rendersi conto che erano trascorsi solo pochi secondi. Mi ritrovai a salutare involontariamente il razzo con la mano, sentii la gente applaudire e mi unii agli applausi, poiché compresi che eravamo spinti da una motivazione comune; era impossibile rimanere passivi, si doveva necessariamente esprimere, con qualche azione fisica, una sensazione che non era di trionfo, ma qualcosa di più: la sensazione che la libera scia di movimento di quell’oggetto bianco era l’unica cosa che avesse importanza nell’universo. Il razzo era quasi sopra le nostre teste quando un improvviso bagliore di fuoco dorato sembrò avvolgerlo – avvertii un colpo di tensione, mi balenò il pensiero che qualcosa fosse andato storto, poi sentii uno scroscio di applausi e capii che si trattava del secondo lancio. Quando l’assordante crocchio giunse alle nostre orecchie, il fuoco era diventato un piccolo sbuffo di vapore bianco che fluttuava via. Al terzo lancio, il razzo fu appena visibile; sembrò farsi più sottile e scendere giù; ci fu una breve scintilla, uno sbuffo di vapore bianco, un crocchio lontano – e quando lo sbuffo bianco si dissolse, il razzo era scomparso.”

Riprendendo le parole di Rand, la missione Apollo 11 è stato un trionfo della razionalità umana, “un successo della ragione, della logica, della matematica, della totale dedizione all’assolutismo della realtà”, “una magnifica opera d’arte – uno spettacolo che rappresenta un unico tema: l’efficacia della mente dell’uomo”.

Qui è possibile seguire il momento del lancio in tempo reale: https://apolloinrealtime.org/11/.

L’Oggettivismo e l’etica dell’egoismo razionale

John Galt, Hank Rearden, Dagny Taggart, Howard Roark, Dominique Francon: sono solo alcuni degli eroi delle opere di Ayn Rand che danno un profondo significato alla loro esistenza e “bruciano di passione per i valori e per la vita sulla Terra”. Da cosa deriva questa caratterizzazione dei personaggi che vivevano idealmente nella mente della loro creatrice e qual è l’etica alla base di questa visione ideale della vita?

Ethics is not a mystic fantasy – nor a social convention – nor a dispensable, subjective luxury… Ethics is an objective necessity of man’s survival – not by the grace of the supernatural nor of your neighbours nor of your whims, but by the grace of reality and the nature of life.

The Objectivist ethics proudly advocates and upholds rational selfishness – which means: the values required for man’s survival qua man – which means: the values required for human survival – not the values produced by the desires, the feelings, the whims or the needs of irrational brutes, who have never outgrown the primordial practice of human sacrifices.

“L’etica non è una fantasia mistica – né una convenzione sociale – né un lusso superfluo, soggettivo… L’etica è una necessità oggettiva della sopravvivenza dell’individuo – non in virtù del soprannaturale o dei vostri vicini o dei vostri capricci, bensì in virtù della realtà e della natura della vita.

L’etica oggettivista sostiene e difende con orgoglio l’egoismo razionale – ovvero: i valori necessari alla sopravvivenza dell’individuo in quanto individuo – non i valori prodotti dai desideri, dai sentimenti, dai capricci o dai bisogni di belve irrazionali, che non hanno mai soppiantato la pratica primordiale dei sacrifici umani.”

Come si è già visto nell’articolo di questo blog ““Atlas shrugged” (1957), A. Rand”, l’Oggettivismo è una filosofia che assume come standard dei valori morali la vita umana, ovvero la vita propria di un essere razionale. L’etica oggettivista ritiene che l’altruismo come è inteso oggi nella società è incompatibile con le necessità creative della natura dell’uomo che vuole vivere in una società libera. Vediamo perché.

Partiamo innanzitutto dalla definizione di “egoista”. Nell’immaginario collettivo, egoista è chi è pronto a calpestare gli altri pur di raggiungere i propri scopi, chi non si interessa di nessuno fuorché di se stesso e chi persegue solo la gratificazione dei capricci del momento. In realtà, il vero significato di “egoista” è “colui che si preoccupa dei propri interessi” e se questo sia un bene o un male sta all’etica stabilirlo.

Un’etica altruista sostituisce la domanda: chi è il beneficiario dei valori? con la domanda: cosa sono i valori?, evitando di definire un codice di valori morali e lasciando l’uomo senza una guida morale. Così, le azioni che vanno a vantaggio degli altri sono buone, mentre le azioni che vanno a vantaggio di chi le intraprende sono cattive. Questo è in contrasto con la realtà, in quanto la natura non fornisce all’uomo una forma automatica di sopravvivenza, bensì è grazie ai suoi sforzi che l’uomo riesce a provvedere al mantenimento della sua esistenza. Di conseguenza, condannare la spinta dell’uomo a difendere i propri interessi significa affermare che la vita è un male ed escludere un’idea di giustizia.

Di contrasto, l’uomo necessita di un codice morale che ne definisca i valori e gli interessi e affermi che la preoccupazione per gli interessi individuali è l’essenza dell’esistenza morale e che l’uomo deve essere il beneficiario delle sue azioni morali. L’uomo ha il diritto di agire per il proprio interesse razionale e questo diritto deriva dalla sua natura e dalla funzione dei valori morali nella vita umana, pertanto si applica solo nel contesto di un codice razionale oggettivamente dimostrato e convalidato di principi morali che definiscono e determinano il suo interesse personale. Non è l’egoismo nietschano, che ritiene che qualsiasi azione, indipendentemente dalla sua natura, è buona se intesa a raggiungere un interesse personale. Così come la soddisfazione dei desideri irrazionali degli altri non è un criterio per definire i valori morali, non lo è nemmeno la soddisfazione dei propri desideri irrazionali. Pertanto, il giudizio indipendente dell’uomo è il mezzo attraverso il quale esso sceglie le proprie azioni, ma non è un criterio morale né una convalida morale; per questo l’etica oggettivista è l’etica dell’egoismo razionale.

Il merito della filosofia oggettivista è stato quello di avere definito cosa sono i valori e perché l’uomo ne ha bisogno, domande lasciate senza risposta dai filosofi che davano per scontata l’etica, senza indagarne le cause metafisiche né ricercarne un riscontro oggettivo nella realtà. Questi tentativi sono stati fatti in due direzioni: dai mistici che hanno assunto a standard del bene la volontà soprannaturale, e dai filosofi che hanno definito un’etica razionale, scientifica, non religiosa, sostituendo il soprannaturale con la società e affermando che l’etica è al di fuori della ragione e come tale può essere soltanto soggettiva.

Valore è ciò per cui si agisce al fine di ottenerlo o mantenerlo. Non è un concetto primario, in quanto presuppone un’entità capace di agire per raggiungere un obiettivo di fronte a un’alternativa, che di base segue sempre due direzioni possibili che si escludono a vicenda: la vita o la morte. È la vita che rende possibile l’esistenza del concetto di valore e solo un’entità vivente può avere degli obiettivi. Lo standard dei valori è la vita, ovvero quanto è necessario per la sopravvivenza di un organismo: tutto ciò che mantiene la vita è buono, tutto ciò che la minaccia è cattivo. Solo un obiettivo ultimo, un fine in sé, rende possibile l’esistenza dei valori. Sul piano metafisico, l’unico fine in sé è la vita; sul piano epistemologico, il concetto di valore dipende dal suo standard, che è la vita.

La coscienza di ciò che è bene e ciò che è male è il mezzo base della sopravvivenza. La forma di coscienza più potente che gli organismi più evoluti possiedono è la facoltà della percezione: l’uomo ha una coscienza volitiva, cioè ha la facoltà di scegliere, le sue azioni e la sua sopravvivenza richiedono la guida di valori concettuali derivati dalla conoscenza concettuale, la quale non si acquisisce in automatico. La facoltà che funziona per concetti è la ragione, il processo del pensiero, che identifica e integra il materiale fornito dai sensi e come tale va esercitata per scelta. Sul piano psicologico, scegliere di pensare oppure no significa scegliere di essere concentrato oppure no; sul piano esistenziale, scegliere di essere concentrato oppure no significa scegliere di essere conscio o no; sul piano metafisico, scegliere di essere conscio o no è scegliere la vita o la morte.

Comunque il processo del pensiero umano non è istintivo né infallibile: l’uomo deve assumersi la responsabilità del suo pensiero e delle sue azioni e deve scoprire le leggi della logica per direzionare il suo pensiero. L’uomo necessita di un codice morale in quanto l’etica risponde alla domanda: quali sono gli obiettivi giusti che l’uomo deve perseguire, ovvero quali sono i valori che l’esistenza umana richiede (per un quadro più completo sui valori e le virtù dell’uomo, si veda ancora l’articolo ““Atlas shrugged” (1957), A. Rand”)? Lo stato di coscienza ultimo che segue il raggiungimento dei valori dell’uomo è la felicità: se l’uomo dà valore al lavoro produttivo (inteso anche in senso lato come azione creativa che persegue uno scopo), la sua felicità è la misura del successo nel servizio della sua vita; se l’uomo dà valore alla distruzione, la sua presunta felicità è la misura del suo successo nel servizio della sua distruzione, ovvero un momento di sollievo dal suo perenne stato di terrore. La felicità non è un fine in sé, il fine in sé è sempre la vita, altrimenti l’uomo si lascerebbe guidare dagli interessi e dai capricci emotivi che confliggerebbero con quelli degli altri, portando allo scontro o al “cannibalismo morale”.

Pertanto, secondo l’etica oggettivista, l’egoismo non esclude il prossimo, anzi, lo valorizza: amare è dare valore, perché solo un individuo razionalmente egoista è un individuo capace di autostima e quindi di stima e amore per gli altri. L’esistenza sociale consente di ottenere due grandi valori: la condivisione della conoscenza e lo scambio attraverso la divisione del lavoro, e questo è possibile soltanto se l’uomo è razionale, produttivo e indipendente e vive in una società razionale, produttiva e libera.

Secondo Rand, nel corso della storia, l’etica dell’egoismo razionale è stata pervertita da tre scuole di teoria etica, che predicano l’altruismo ma si oppongono alla vita nel contenuto e nel metodo: la teoria mistica, la teoria sociale e la teoria soggettivista. Secondo la teoria mistica dell’etica diffusa nel Medioevo, lo standard dei valori si trova oltre la vita umana sulla Terra; la filosofia oggettivista è invece “una filosofia per vivere sulla Terra”. Secondo la teoria sociale dell’etica, alla base della Germania nazista e della Russia sovietica, lo standard è la vita della società come entità collettiva che esclude la vita dell’individuo e quindi il suo valore creativo. Infine, la teoria soggettivista dell’etica è una contraddizione in termini in quanto negazione dell’etica, della realtà e quindi dell’esistenza umana: non esiste principio oggettivo e ognuno predica quello che vuole in quanto la realtà dà all’uomo un assegno in bianco sui valori e l’unico standard morale valido è il capriccio. Quest’ultimo è lo stato attuale della cultura.

Alla civiltà attuale resta quindi soltanto una scelta tra l’etica altruista e l’etica egoista. Per dirla con le parole di John Galt:

You have been using fear as your weapon and have been bringing death to man as his punishment for rejecting your morality. We offer him life as his reward for accepting ours.

“Avete usato la paura come vostra arma e avete portato all’uomo la morte come punizione per aver rifiutato la vostra moralità. Noi gli offriamo la vita come ricompensa per accettare la nostra.”